主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 強盗で二人にけがをさせた場合の罪の数 罪の数は、犯人が犯行を決めた回数だけでは決まらない。二人それぞれに暴力をふるってけがをさせた以上、2つの強盗傷人の罪とした一審の判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 統制廃止後の不当な高値取引の罪 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらず、職権で二審の判断を取り消す必要もないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 照準の壊れた弾のない拳銃の所持 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、ルールに合わない抗告として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.06 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告の期限切れ 決定が届いた4月13日から5日の期限が過ぎた4月19日に抗告状が出されたので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.06 第一小法廷 決定 | 競売不動産の引渡命令と最高裁への抗告 今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた例 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、2人の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の刑の重さへの不服 記録を調べ直しても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 暴行・恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 恐喝・詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 傷害事件の事実認定への上告 記録を調べても、最高裁が職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 盗品を受け取った罪と上告の理由 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 詐欺・物価統制令違反の刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の上告 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 業務上横領・詐欺の刑の重さへの上告 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 決定 | 強盗未遂事件の上告と上告理由 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.02 第一小法廷 判決 | 勅令第一号でいう「政治上の活動」 上告できる理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。