舟橋 定之
裁判官(東京高等裁判所)
- 収録判決
- 55件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
55件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1981.11.05 東京高裁 | 新しいペニシリン製法特許の無効 引用例には、似た構造のカルボン酸(チロシン)を使った反応がすでに示されているので、製造の方法に意外性があるという主張も認められない。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.11.05 東京高裁 | 耕耘機トレーラー実用新案の訂正 請求範囲から「結合ピン」の文言を削る訂正は、権利の範囲を実質的に広げるもので許されないとして、権利者の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.10.20 東京高裁 | 缶の提げ手のデザイン登録の無効 取っ手の両端の小さなくぼみの有無や、3本の盛り上がりの形の違いは、全体から見ればわずかな差だとした。似ているとして無効にした判断は正しく、権利者の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.08.25 東京高裁 | 共有の特許出願と一社だけの審判請求 審判の申立書全体を見ても、三菱重工業も一緒に申し立てたと分かる記載はない。単なる書き損じとは言えないので、特許庁が訂正を命じなかったことも違法ではない。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.05.28 東京高裁 | 「アールグレイ」の商標登録の無効 登録の出願前から「アール・グレイ」は国内の輸入業者や卸売業者の間で紅茶の品質を示す言葉と知られており、無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.03.17 東京高裁 | 商標取消審判の公示送達の要件 住所が変わったら届け出る決まりがあっても、届出先に届かないからといってすぐ公示送達してよいことにはならない。特許庁の負担が重すぎるという主張も退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1981.01.29 東京高裁 | 期間延長中の補正を却下した審決 前日の4月15日に出された明細書を直す書面は期限内の適法なものだ。直した内容を検討せずに書き方の不備を理由とした審決は違法だ。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.09.30 東京高裁 | 共同出願と代表者による不服審判の請求 代表者は民事訴訟で他の人に代わって訴訟をする当事者に準じる立場だという出願人側の主張には根拠がない。審決がこの独自の解釈に反論しなかったことも違法ではない。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.07.10 東京高裁 | 「やまと」商標と「YAMATOTEX」の類似 「TEX」は織物を表すありふれた語尾で、取引では手前の部分で区別される。このため「YAMATOTEX」からも「ヤマト」の読み方と「大和」の意味が生まれるとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.05.20 東京高裁 | 出願変更と新規性喪失の例外の手続 当時の法律に明文の規定がなくても結論は同じで、中身の審査に入ったからといって特例が認められたことにはならない。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.03.25 東京高裁 | 「CUP NOODLE」文字入り容器の意匠登録 文字の部分を模様とした特許庁の判断は誤りで、それをもとに登録を有効とした審決は取り消すべきだとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1980.02.19 東京高裁 | 「加美乃素」の防護標章と家具類 会社は医療器具や飲料などにも手を広げて多額の広告をしており、商標は社名と共通で独特だ。鏡台など化粧品と一緒に使う商品もあるので、取り違えのおそれは十分にあるとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1979.12.13 東京高裁 | 商標取消審決と公示送達の適否 答弁の機会を与えずに出した審決は違法だとして、商標登録を取り消した特許庁の審決を取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 1979.11.20 東京高裁 | 共同出願の審判請求で共有者名が抜けた件 名前の書き落としは書類の形式の不備にすぎないので、特許庁は直すよう命じるべきで、それをせずに退けたのは違法だとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1979.10.25 東京高裁 | 「Q-TIPS」商標と「CHIP」の類似 「Q-TIPS」は「キューティップス」と一続きにだけ呼ばれ、「チップス」とは呼ばれないので「CHIP」とは似ておらず、特許庁の判断は誤りだとして取り消した。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。