吉田 豊

補足意見吉田豊の意見　本林讓判事・栗本一夫判事も補足意見

生産業者は主位的な請求を退けた部分に不服を申し立てていないので、最高裁はこの部分を調べて判断することも、破棄することもできないと述べた。これを許せば、相手方に思いがけない不利益を与えると指摘した。

意見吉田豊の意見　大塚喜一郎判事・団藤重光判事・栗本一夫判事・本山亨判事・戸田弘判事も意見

6人の裁判官の共同意見で、相続人どうしの争いには民法884条はそもそも適用されないとした。多数意見のように時効を主張する者の事情で区別することは、時効制度の原則を損なうと批判した。

補足意見吉田豊の意見　大塚喜一郎判事も補足意見

養育費はふつう親などが負担し、収入を得るはずの幼児本人とは負担者が異なるので、差し引く理由はないと述べた。幼児の場合だけ差し引くのは成人の死亡との釣り合いを欠き、保険制度などが発達した今日では、賠償額を抑えるために差し引くことが公平とも限らないとした。

意見吉田豊の意見

持ち込みから税関で見つかるまでは社会的に見て1つの輸入行為であり、2つの罪は別々の罪ではなく1個の行為による罪(観念的競合)だとして、二審の判断は法令の解釈を誤ったと述べた。ただし、言い渡された刑は相当で、二審判決を取り消さなくても著しく正義に反するとはいえないとして、上告を退ける結論には賛成した。

意見吉田豊の意見

結論には賛成だが、借地人に不利かどうかは他の事情と総合せず、その条件自体で判断すべきで、総合判断によるとした過去の判例は変更すべきだとした。貸主には正当な理由があれば更新を拒む機会があるのだから、更新を受ける権利を完全に奪うこの特約は、それ自体で無効だと述べた。

反対意見吉田豊の意見　藤林益三判事・団藤重光判事・服部高顯判事・環昌一判事も反対意見

共同意見で、政教分離は国と宗教の徹底した分離を意味し、宗教上の儀式を国や自治体が行うこと自体が禁止される宗教的活動にあたるとした。本件の起工式は宗教的色彩が極めて濃く、憲法に違反するとした。

意見吉田豊の意見

上告を退ける結論には賛成だが、理由が異なるとした。当事者が認めたのは、受任者名などが空白の委任状用紙に署名押印したことだけであり、文書が正しく作成されたことの自白も、その撤回もそもそもなかったと述べた。

意見吉田豊の意見

広告料は民法173条1号の売却代金にあたらず、短い時効にかからないという結論は多数意見と同じだとした。ただし、公社が同号の卸売商人・小売商人にあたるという点では、大塚裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見吉田豊の意見　岡原昌男判事・下田武三判事・岸盛一判事・天野武一判事・江里口清雄判事・大塚喜一郎判事も反対意見

定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。

補足意見吉田豊の意見　大塚喜一郎判事も補足意見

記録によれば、速度違反は無免許運転の継続中の一時的、部分的な行為であることが明らかだとした。一審判決の事実の書き方は一時点、一場所の運転に限る趣旨ではなく、継続した運転を意味すると実務上理解されているとして、岡原裁判官の意見は当を得ないと述べた。