主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1980.09.26 大阪高裁 第一二民事部
- どんな裁判
- 京都の精神科病院などをめぐって、医師や看護婦、患者の代表らが、患者をベッドに縛りつける拘束や、大量の注射、持続睡眠療法(強い薬で患者を何日も眠らせ続ける治療)が監禁や傷害などの犯罪にあたるとして、病院の医師らを検察庁に告発した。あわせて新聞記者の取材に応じ、告発の内容を伝えた。告発された医師2人と、2つの病院を経営する法人は、告発は事実と違う不当なもので、名誉や信用を傷つけられたとして、告発した側に損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1980.07.18 大阪高裁
- どんな裁判
- 大阪法務局の泉出張所と吹田出張所の登記官は、和泉市と吹田市の土地について、登記簿の面積を直す登記(地積更正登記)をした。吹田市の土地では、中原建設株式会社の申請で、917平方メートルが8521平方メートルに増やされていた。ある人は、これらの登記を取り消して正しい登記をし直すよう求めた。あわせて、所有権を移す登記の申請が受け付けられなかったことへの不服を大阪法務局長が1970年5月29日に退けた判断(裁決)の取消しも求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1980.06.27 大阪高裁
- どんな裁判
- ある会社は昭和18年に土地を2万円で買う契約を結んだが、1万円しか払わず、残りを払わないまま長い間たった。土地の所有権をめぐって売主の相続人Aらとの争いが続き、昭和48年の裁判上の和解で、会社がAらに1500万円を払い、引き換えに所有権移転登記を受けることになった。会社はこの和解金を経費(損金)として扱ったが、税務署長はこれを土地の取得費用だとして法人税を増やす更正処分と過少申告加算税の処分をした。会社は、これらの処分の一部を取り消すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
31件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1974.12.10 大阪地裁 | 同じ敷地に住む息子への賃金と経費 局長が処分庁に弁明書を求めなかったことや調査メモを閲覧させなかったことは違法でないとして、裁決の取消しは認めなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1974.08.06 大阪地裁 | ゴルフ場用地の立木代金と法人税 土地を借りる権利は、建物所有目的でなくても税法上は固定資産で、年々費用化する償却の対象にならないとして、会社の予備的な主張も退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1974.07.30 大阪地裁 | 青色申告の取消しと理由の記載 承認が続く以上、更正処分の通知にも理由が必要なのに記載がなく、申告額を超える部分と加算税を取り消した。却下決定の取消しを求める訴えは却下した。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1974.02.28 大阪地裁 | 土地代金の隠ぺいと重加算税 正しい所得は約2397万円で、更正処分も重加算税も正しい額の範囲内だから適法だとして、相続人らの請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1973.12.03 大阪地裁 | 競売不動産の登録免許税の認定 新年度の台帳価格を使うのは法令に基づき憲法違反でなく、競売価格は時価より低いのが通常で税額も過大でないとして、請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1973.09.26 大阪地裁 | 区画整理による薬店移転と距離制限 販売業者は所有者の拒否で仮換地を事実上使えず、和解もやむをえなかったので例外にあたる。不許可は条例の適用を誤った違法な処分として取り消した。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1973.09.17 大阪地裁 | 相続した農地の評価と生前贈与 転用可能な農地を宅地と仮定し、路線価から整地費を引いて8割とする評価は妥当とした。一方、生前贈与された宅地は相続財産から除いた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1973.03.14 大阪地裁 | 豆腐店の所得の推計課税 氏名を伏せた同業者4名の平均は、似た業者かを確かめられず使えないとした。団体をつぶす目的の処分だとの主張は、証拠がないとして退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.10.31 大阪地裁 | 理髪店の推計課税と匿名の同業者 所得は110万1603円と認め、課税処分のうちこれを超える部分を取り消した。国税局長の裁決には理由の不備がないとして、その取消しは認めなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.09.07 大阪地裁 | 受刑者の所長面接申請と革手錠の使用 革手錠の使用はすでに終わっている。取り消すことで回復できる法律上の利益がないため、使用が適法だったかは判断せずに訴えを退けた(却下)。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1964.06.11 大阪高裁 第七民事部 | 新株の買取引受と株主総会の決議 株主の請求を退けた一審の結論は相当だとして、理由の部分では控訴を棄却するとした。ただし、主文には一審判決を破棄し差し戻すと書かれている。 | 大阪高裁 第七民事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。