裁判長
筋弛緩剤事件の弁護士の本と名誉毀損
- どんな裁判
- 仙台の診療所で准看護師が患者の点滴に筋弛緩剤を混ぜたとされた刑事事件で、弁護団長の弁護士が被告人との共著で本を出版した。本には、診療所の経営に関わっていた大学教授とその妻が保身のために事件を作り上げたと読める記述があった。教授は名誉を傷つけられたとして、弁護士に1000万円の賠償と新聞への謝罪広告の掲載を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(仙台地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2011.07.05 仙台地裁 第1民事部 | 筋弛緩剤事件の弁護士の本と名誉毀損 弁護士に100万円の賠償を命じた。謝罪広告は、有罪確定が広く報じられたことなどから必要ないとして退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2009.11.10 仙台地裁 第1民事部 | 脳梗塞の診断の遅れと大学病院の責任 専門外の精神科医に画像から脳梗塞を見分けることは求められず、読み取りに数時間かかったことも体制の不備とまではいえないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2009.10.20 仙台地裁 第1民事部 | 宮城県議の海外視察と旅費の返還 フランス視察は成果が十分でない日もあるが、派遣に裁量の逸脱はなく、ビジネスクラスや専用バスの利用、流用の主張も認めなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 2009.05.19 東京高裁 | 刀剣保存協会の職員の雇止め 課長2人には70歳まで更新が続くとの合理的な期待があった。指示違反や手続違反はあるが、経緯に照らし解雇や雇止めの理由にならないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2008.03.18 東京高裁 | 横浜市ごみ焼却施設の談合と損害賠償 審決確定を待つ市長の不行使は違法とし、賠償額は一審と同じだが、遅延損害金の起算日は代金の最終支払日に改めた。 | — | 賛成 | ― |
| 1993.12.22 東京地裁 | 折りたたみコンテナの形と不正競争 買い手は企業の購買担当者で、複数のメーカーを知り、信用度や価格を比べて選ぶ。色が同じでも、重ねられると強調していても、混同は生じないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1993.08.30 東京地裁 | 米経済紙の全記事抄訳と編集著作権 表現の自由や公正な利用を理由に許されるとの業者の主張は、会費を取って多数の会員に配る無断利用である以上、認められないとして退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1993.08.30 東京地裁 | 単身赴任ルポの無断ドラマ化 テレビ局も確認を怠った過失で連帯責任を負うとし、計150万円の賠償と謝罪広告を命じた。著者名を出さなかった点は著者の意思どおりで侵害でないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1993.04.28 東京地裁 | 文字の書体の設計図と著作権 文字の工夫は情報を伝える働きを高める通常の範囲内で、従来の文字より顕著な特徴があるとの具体的な立証もなかった。 | — | 賛成 | ― |
| 1993.01.22 東京地裁 | 双眼鏡の実用新案と製造の順序 メーカーの双眼鏡は押し込みと同時に振動を与える方式で、振動の前に先端がすき間に入っているとは認められないため、権利の範囲に入らず請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1992.10.23 東京地裁 | 喘息予防薬ケトチフェンの特許侵害 成分全般の禁止は他の用途にも及ぶので認めなかった。一方、3社は予防以外の用途と区別して売っていないため、製品全体の禁止はやむを得ないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1988.07.04 岐阜地裁 | 受刑者の雑誌投稿の不許可 理由を告げなくても違法ではなく、約40日かかった点も取り消すほどの違法はなく、差別的な扱いの証拠もないとして、受刑者の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1985.10.09 横浜地裁 | 住民票写しの請求書の開示拒否 市長の裁決自体は裁判で争えるが、区長の拒否は審査請求の対象とも認め難く、却下に違法はないとして、裁決の取消しの請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。