判決をさがす

前科9犯で前の刑の終了から1年足らずの犯行であり、罪を認め一部で弁償していることを考えても長期の服役は避けられないとした。

製造会社には、8台分の利益に消費税相当分と弁護士費用を加えた約937万円の賠償を命じた。販売会社の製品は別物で、一緒に賠償する責任はないとした。

誰でも参加できる共有の場で動画が流されており著作権侵害は明らかで、損害賠償請求のため開示を受ける正当な理由もあるとして、開示を命じた。

転借会社とホテル運営会社の賠償は、引渡しを受けた10〜17階分の賃料相当額（2倍ではない）などに限るとして、一審の賠償額を減らした。

新しい証拠を加えても、男性が犯人だという判断は揺らがないとした。無罪を言い渡すべき明らかな証拠とはいえないとして、再審の請求を退けた。

現場に戻って黒っぽい物を見た時点で人をひいたかもしれないと気付いたのに立ち去ったとして、ひき逃げの罪で懲役8月・執行猶予3年とした。

罪を認めて反省していること、本来の税金にあたる額を前もって納めて申告をやり直したこと、目立った前科がないことを、刑を軽くする事情として考えた。

請求項5の部品の一体化や請求項10の「低周波電流」は、専門家なら意味が分かり、明確だとした。結論として、ヤーマンの請求を退けた。

前の刑を終えて2年足らずで犯行を重ねた点は重く見た。一方、被害弁償をしたことや反省、家族の支えを考えて、軽めの刑を選んだ。

2か月前から計画していたとする検察官の主張は証拠不足で認めなかった。それでも、準備は周到でギャンブルによる金欠という動機にも同情の余地は乏しいとし、重い部類に位置づけた。

一方で、右折車が対向車をよく確かめなかったことも結果に影響しており、本人が罪を認め、前科がなく、妻が監督を約束したことなどを考えて猶予を付けた。

遺体を捨てたのは発覚を遅らせて国外へ逃げるためで悪質であり、罪を認めているが被害の弁償はなく、刑を軽くする事情はないとした。

侵害がその時点まで続いているという主張や、法律を広く解釈すべきだという主張は、法律の解釈の範囲を超えるとして採用しなかった。

発信者が仕組みを知らなかったかもしれないという主張は抽象的な可能性にすぎないとして退け、接続業者に発信者の情報を明らかにするよう命じた。

サービスの中身を表す言葉は誰もが使いたいので、独り占めさせるべきではない。「役務の質」を団体の言うように狭く解釈する理由はないとした。

関係会社の商標の使用許諾は違法性をなくす理由にならないとし、販売実績や販売力の低下も考慮して賠償額を20万円とした。

一方で、水増し分の全額を市に弁償し、事実を認めて反省していること、妻が立ち直りを支えると述べたことなどを考え、執行猶予を付けた。

代金の内訳の合理性や税額の計算方法についても一審の判断を基本的に引用し、処分はいずれも適法だとして、会社の控訴を退けた。

孫が差別を受ける立場に置かれ得たことは認めたが、個別の事情で受給の可否を決めることは法律が想定しておらず、処分は適法だとして請求を退けた。

年齢・世帯人数・地域による差を直す「ゆがみ調整」や、物価を指標とすること自体は、不合理とはいえない。