判決をさがす

請求項4は前の判決で請求が退けられ確定しており、同じ文献による主張は蒸し返しになる。そもそも甲1の装置の筒の形を変えるのは難しいとも判断した。

高い回収率という効果も、その膜の性能から予想できる範囲のもので、特別な効果とはいえないとして、審決を取り消した。

研究者は以前の裁判で同じ請求をできたのに再び訴えるのは、勝訴した会社の立場を長く不安定にするので、信義に反し許されないとして、研究者の控訴を退けた。

水俣病と認められた人も遅くとも昭和63年ごろまでに発症しており、請求できる期間（発症から20年）がすでに過ぎていたため、賠償請求の権利は消えているとした。

欠陥と死亡の因果関係を認めたが、説明書を読まずに取り付けた点などを考え3割減らし、会社に両親へ各約1789万円の支払いを命じた。

損害は虚偽記載で上乗せされた分の株価に限るとし、株価下落の一部（6〜20％）だけを認めた。手数料は損害に含めず、2010年の報告書による分は期限切れで消滅した。

作業済みの改修を後から業者に発注させた件や、仕事の実体のない契約など5件の支出をすべて不正使用と認め、振興会の請求を全額認めた。

発明が新しいものとはいえないので、特許は無効にされるべきものであり、権利を使えないとして請求をすべて退けた。

決済端末の会社の請求には事実と法律の面で根拠があったので、訴えを起こしたことは不法行為にならないとして、特許を持つ会社側の請求も退けた。

大地震の実験で生じた方向のずれは0.022度とわずかで、複数方向からの力とはいえず、特許の範囲外として請求を退けた。

調査ソフトが業界団体の認定品でないことなど、接続業者の反論は退けた。損害賠償を求めるには情報を明かす必要があると判断した。

動画の特徴が分かる複製が送信されたので著作権侵害は明らかで、賠償請求に必要として開示を命じた。

ダウンロードしたデータから動画の表現の特徴が分かり、著作権の侵害は明らかだ。損害賠償を求めるために情報を明かしてもらう正当な理由もあると判断した。

登録された氏名や住所が誤っていたり転居していたりすることもあるので、電話番号の開示も認め、レコード会社の請求をすべて認めた。

入院中に取調べを受けた秘書の供述調書も、病状は取調べに耐えられる程度で、任意にされ信用できるとし、議員の証人買収も認めた。

取得したデータから動画の本質的な特徴が分かるので、著作権の侵害は明らかだと判断した。損害賠償を求めるのに必要だとして、契約者の情報を明かすよう命じた。

受け取った複製から動画の表現の特徴が分かり、著作権の侵害は明らかで、損害賠償を求めるために必要だとして、契約者情報の開示を命じた。

市は親子の実情を知りながら十分に検討せず漫然と停止したとして賠償責任を認め、慰謝料と弁護士費用で各10万円の支払を命じた。

戦争に巻き込まれる危険も、オスプレイの欠陥や墜落の可能性が高いことも示されていないので、命や体が侵害される具体的な危険は認められないとした。

ほかの要件を検討するまでもなく、製品は特許の範囲に入らないとして、差止めも支払も含め請求をすべて退けた。