判決をさがす

死亡率が下がったという効果は、症状の重さが違う患者が混ざった少人数の試験の結果にすぎず、予想を超える効果とはいえないとして、請求を退けた。

店の市場は日本と重ならないため、侵害した側の利益から損害を計算する方法は使えないとした。すし店向け売上の3.8%に弁護士費用を足した約600万円の支払いを命じた。

市は再調査の報告書を出しており、卒業式の対応や校長の発言なども、賠償が必要なほど違法とはいえないとした。

取り戻す権利に時効を設けたのは相続関係を早く確定させるためで、取得時効を妨げるのはこの趣旨に合わない。遺言で遺産を受ける人でも同じだ。

代表者に今後の侵害申告を禁じ、売れなかった分の利益と弁護士費用の合計約714万円の支払いを命じた。信用が傷ついた分と広告費の増加分は認めなかった。

以前の判決が拘束力を持つのは結論に直結する部分だけだとした。そのうえで、訂正後の発明は明細書の記載に裏付けられているとし、この点についての特許庁の結論は正しいとした。

当時は規格の鋼材を使うのが当然とされ、先行文献にも数式や強い鋼材の示唆はない。そのため、この発明を容易に思いつけたとはいえない。

職員が職権を乱用していても、町の公務として行ったことは否定されない。この点は今回審理した請求の判断に影響しないとして、控訴を退けた。

放射性物質が外部に放出される具体的な危険が示されていない以上、避難計画の不備は検討するまでもないとした。

持病が特別な負担になっていたとは認められず、病気は仕事が原因だとして公務外とした処分を取り消した。

特許を持つ会社は無効審判の中で特許の範囲を狭める訂正を求めたが、それでも無効の理由は解消しないとして、特許権は行使できないと判断した。

不正を認める社風があったこと、本人は利益を得ていないこと、会社が全額を弁償したこと、反省していること、懲戒解雇されたことなどを考え、刑の執行を猶予した。

反省していること、弟2人が処罰を望んでいないこと、遅れたものの救急に電話するなど母を気遣ったことを、被告人に有利な事情として考えた。

訴えの3年以上前の行為を理由とする国家賠償の請求は時効で消えたが、1万字の反省文を書かせたことは違法と認めた。

動画会社は送った人に損害賠償を求める予定なので、情報を明かしてもらう正当な理由があるとした。

そのため、この通信が権利侵害を直接引き起こしたとはいえず、開示の対象になる「権利の侵害に係る発信者情報」に当たらないとした。

契約書面にはクーリングオフの記載に不備があり、夫妻が訪問を求めた事実も認められない。クーリングオフは有効で権利の濫用でもなく、建設会社は代金を請求できない。

大きな画像を本体の画面に合わせて表示し、スクロールして全体を見ることは当時の技術常識だった。そのため、その違いは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

特許庁が判断すべき点を見落としたとはいえず、書面だけで審理したことも許される範囲内で、手続に違法はない。

弁護士に責任がない以上、テレビ局が問題の発言を予見できたともいえないので、教団の請求をすべて退けた。