判決をさがす

この抗告の理由は、その場合に当たらないことが理由そのものから明らかなので、ルールに合わない抗告だとした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

上告の理由は、法令の解釈についての重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。

法律の解釈について重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

そのため繰り上げ当選も違法で、もともと請求に理由はなかったので、裁判の費用はすべて訴えた人が負担するとした。

裁判官全員一致の判断だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

当時の民事上告の特例法が定める上告の理由に当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含んでいないとした。

法令の解釈についての重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員が一致した判断だ。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

裁決を取り消すと公共の利益に反するので請求を退けるべきだ、という主張も、その根拠となる事情が見当たらないとして退けた。

裁判官全員一致の結論で、裁判の費用は不服を申し立てた側が負担するとした。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告をすべて退けた。

二審は、当時同じ手口が広く行われていたことを犯行の動機として認めたものであり、常識に反する判断や審理の不足はないとした。

二審は被告人が強盗と強姦を前もって一緒に計画したと認めており、審理のやり直しの規定も憲法に反しないとして、上告を退けた。

審理のやり直しは必要なときだけでよいとする規則は憲法に反しないと以前から判断しており、特別な事情もないので、やり直さなかったことは違法ではないとして訴えを退けた。