判決をさがす

漢字かローマ字かの違いは小さく、食パンはあまり注意深く選ばずに買う日用品なので、出どころを取り違えるおそれがあるとして、請求を退けた。

2筆は境目なく一続きの駐車場として長く使われており、分けた線も価格をそろえるためのものなので、一体の土地として評価したことは正しい。

前の判決の株価（計算の誤りは正しく直した額）で計算すると税額は約4億4690万円となり、これを超える部分の増額処分を取り消した。

夏休み・病気で休んだときの保障は、長く続けて働くことを前提とした仕組みとして合理性があり、医療費補助は大学の好意による措置なので、どれも違法な差ではないとした。

一方で、さまざまなストレスが重なってうつ状態になり、孤立していった経緯には同情できる点が多いとした。反省していることや、親族が立ち直りを支えると申し出ていることも考えた。

渡された全文は図だけで、判決の文章が入っていないため、裁判所の結論や理由は分からない。

新会社が売った靴には元の設計情報が含まれていないため、工場側が情報を流出させたこととその販売による損害との間に因果関係はなく、工場側の責任は認められない。

損失負担金の額は判決を待たなくても計算できた。遅くとも2008年の完売時には支払義務が確定していたので、2009年分の経費にはできないとし、処分の一部だけを取り消した。

途中を省く登記は例外的にしか認められず、この審判はその例外にあたらない。登記件数や費用の負担、個人情報が載ることへの不満も結論を変えない。

正規料金は一部分の動画1回分の値段としては高すぎるため、収録時間の割合をかけたうえで3分の1にして、約86万円の支払いを命じた。

大臣は審査会の意見に従っており、職務上の注意を怠ったとはいえないとして、賠償請求は退けた。

時効は投稿者の情報が開示された日から数えるべきで、そこから3年以内に訴えているので、時効は成立していないとした。

広く知られているかどうかは表示が使われた時点で判断する。今回の雑誌そのものを根拠にすることはできず、仮に考えに入れても結論は変わらない。

前の判決に反する新しい証拠による主張や、審判で検討されなかった文献に基づく主張は許されないとして、請求を退けた。

父を発明者に入れなかったのは名誉を傷つけるとして、33万円の賠償を命じた。子に宣誓を求める法的な根拠はないとして、会社の訴えは退けた。

審決の結論は正しいとして、コーワンの請求を退けた。請求項2〜4の発明も同じ理由で簡単に思いつけたとした。

先に知られていた文献を組み合わせても、この化合物を簡単には思いつけない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

不法就労は特に悪質とはいえず不利な事情として小さいのに、裁決は内縁関係を全く考慮せず、裁量の範囲を逸脱して違法だ。

6減以外の都道府県で定数が据え置かれても、再配分までの最小限の手当てで合理性があり、古い方式の維持とは評価できないとした。

被害者の死亡は別の罪の罰金ですでに考慮済みで、起訴まで3年半以上かかった負担も考え、懲役6月、執行猶予2年とした。