判決をさがす

絞りを全てのレンズの前に置く技術は、デジタルカメラの分野でよく知られていた。これを組み合わせれば発明は容易に思いつけたので、特許は無効にされるべきだとして、損害賠償の請求も退けた。

ただし、格差が2倍未満なら足りるわけではなく、国会は投票価値の平等をできる限り実現する努力を続けるべきだとした。

特許庁はTLR7・8に特有の問題を通知せず、会社がその部分を削る補正の機会を奪われたため、手続きに違法があるとして審決を取り消した。

投稿者自身が書いた部分は短い批評や短歌だけで、メルマガの文章を丸ごと使う必要はなかった。そのため、法律で許される「引用」には当たらず、権利侵害は明らかだとした。

製品の案内部材は、吸着面の外側の軌道より約5.6mm内側にある。特許でいう「軌道に沿って配設した案内部材」にあたらず、均等を理由とする主張も結論を変えない。

付属品の取り付け位置、ダミー人形、枠の伸び縮みや大小のサイズは、ほかの運動具や周知技術から簡単に思いつけ、効果も予測できる範囲だとした。

判決の情報でも結果は「その他」とあるだけで、具体的な結論は分からない。

氏名や住所の情報が不正確な場合でも、メールアドレスで投稿者を特定できる可能性があるため、メールアドレスを含めて開示を命じた。

ただ、認知機能の低下がうかがわれること、一人で外出できない介護施設に入って再犯のおそれが大きく下がったこと、高齢であることなどを考え、もう一度執行猶予を付けた。

後の個別の売買は、説明どおりの性質の素材を売る契約と認めた。この素材は渡すことができず、代金は請求できない。発注も違法ではないとして、訴え返した請求を退けた。

「傷つけるなと言った」という組長の話は、組員の話と合わず不自然なので信用できないとした。

ボルトの数・位置・締め付けの強さが書かれていないため、センサー素子をどこに置くのか特定できず、発明が解決しようとする問題が生じるかどうかも分からないとした。

有給休暇の拒否、仕事を回さなかったこと、朝礼で女性を指す例え話をして挙手させたことは違法で、院長と副院長に55万円の支払いを命じた。事務局長への請求と治療費などは退けた。

すり減りの途中で部品の位置調整があったとする一審の計算は不合理としたが、結論を左右しないとした。

取引をやめたのは消音器メーカー自身の意思だ。溶接の不良を指摘されたことも嫌がらせとはいえず、信義違反も不法行為も成り立たない。

端末機器の貸与は収入に関わる交渉すべき事項で、出席者を地域スタッフに限る合意や慣行は認められず、拒否に正当な理由はないとした。

高血圧や飲酒の習慣があっても、自然に悪化した結果とは断じ難く、特に過重な公務が発症の原因になったと認めるのが相当だとした。

重要文化財は登録された持ち主以外が持つことは考えにくい。寺に確認もせず、警察などに被害届の有無を聞いただけでは注意が足りず、善意の取得による所有権は認めなかった。

1人が亡くなり遺族の怒りも強いため実刑とした。一方、反省していることや保険で損害が補償される見込みなどを考え、刑を少し軽くした。

サーバの内部処理を新たに争うことや、特許と実質的に同じだという主張は、一審で十分できたのに控訴審で初めて出したもので、遅すぎるとして認めなかった。