判決をさがす

一方で、示談して約822万円の分割払いを約束し500万円を支払い、被害者が許していること、反省していることなどを考え、社会の中で立ち直る機会を与えた。

一審判決を破棄し、役員を懲役6月・執行猶予3年とした。組合員は12月4日に事務所内におらず、共謀の証拠がないため無罪とした。

売上はミネラルウォーター市場の1％程度で、広告の中身も不明なため、使い続けたことで会社の商品として広く知られたとはいえないとした。

被害額が少額で弁償済みであり長年勤続したことを考えても、全部不支給は違法ではないとして、二審の判断を破棄し、運転手の請求を退けた。

前例がなく検討に時間がかかったため、使用料が決まるまで使用を断ったことや会員の発言は違法とまではいえないとした。

損害賠償は、建物の被害が遅くとも平成7年には出ていたことなどから、20年の期間制限や時効がすでに過ぎていて請求できないとして、退けた。

議員と区長の対立は区議の間でよく知られており、3人もその背景を分かったうえで、区長選での応援の見返りの意味が含まれると知りながら受け取ったと認めた。

職員の暴行で骨折したとは認めなかった。違法な手錠の継続による苦痛への慰謝料10万円と弁護士費用1万円の計11万円の支払いを国に命じ、残りの請求は退けた。

アムジエンは明細書の一部を削って権利の範囲を狭めると主張したが、実際には範囲は狭まらず、訂正として認められないとした。結論として控訴を退けた。

出資者10人の請求をすべて認め、2人に対し連帯して合計約5300万円と遅延損害金を支払うよう命じた。

4回目の審決のやり直しを求める趣旨だとしても、特許を拒絶した審決と再審請求を却下した審決では判断の中身が違い、食い違いはないとした。

一方で、一貫して罪を認めて反省していること、父親が監督を約束したこと、前科がないこと、報道されて退職したことを考慮した。

輸入価格の下落や立入検査による萎縮、談合外の業者が参加する可能性といった反論は退け、約9257万円を連帯して支払うよう命じた。

仮に2社が受注先や価格を前もって決めていたとしても、県が公正な競争で安く契約できる利益を侵害されたとは認められず、2社は損害を賠償する責任を負わないとした。

談合がなくなった後の平成28〜令和2年度の落札価格の平均（約201万円）を本来の価格とみて差額を損害と認め、県の請求をすべて認めた。

談合がなかった場合の落札価格は、談合が終わった後の入札のうち最も高い1170万円とし、県が払った消費税分も損害に含めた。

差額の割合から損害を計算し、弁護士費用などを加えた約2億2774万円の支払いを命じた。残りの請求は退けた。

賠償額は売上高に、LTE規格の必須特許全体の料率（LTE製品9％、5G製品8％）を掛け、必須特許の推定数1300件で割って算定した。その額の支払を命じた。

減免制度への対応の記録はカルテルの立証に重要で、会社に著しい損害を与えるおそれも具体的に示されていないとした。

罪を認めて園長を辞めたこと、保険で損害が全額賠償される見込みであること、前科がないことから、すぐに刑務所に入れるのは相当でないとした。