判決をさがす

建設会社の2人は、自社が利益を上げたいという自分勝手な動機で自由な競争をゆがめたが、事実を認めて反省している点なども考えた。

修繕の必要性は高くないのに、ノートを15分以上、置き場所も告げずに手元から離したのは違法とし、母親に20万円、弁護人に5万円の支払いを命じた。

承諾書や契約書は権利を明確にするための念のための書面にすぎず、提出していなくても著作権の移転は妨げられないとした。

罪を認めて謝罪文を書いたこと、盗んだお金の一部が戻ったこと、母親が今後の支えを約束したことは、男性に有利な事情として考えた。

約25人が参加するサーバーへの投稿のうち、「無断で漫画化された」「修正費用を踏み倒された」などの真実と認められない部分を名誉毀損とし、ライターに11万円の支払いを命じた。

普段からふざけ合う仲での出来事で強い非難は難しく、深い反省、400万円の弁償の見込み、前科がないことも考慮した。

義務化で多くの医療機関が廃業したとは認められない。定めは違法でないので、国に賠償させる理由もない。

右折車のじゃまをしようと積極的に意図していたとは認められないとして、「通行を妨害する目的」の運転にはあたらないと判断した。

特許権者の実験は、材料や温度などの条件が実際の製法と同じとは認められず、研磨跡から隙間の幅を推し量る主張も退け、控訴を棄却した。

代表者らが犯罪や不法行為を繰り返したなど、意見の前提となる事実は主な部分が真実で、人身攻撃にもあたらない。違法ではないとして請求を退けた。

それぞれの行為は客観的に結びついており、5人全員に共同での不法行為が成り立つとした。詐欺だと知らなかったとか、途中で仲間から外されたという言い分は退けた。

説明書を読まず指示と異なる方法で設置し、対象年齢未満の子に使った両親の落ち度は大きいとして、損害を5割減額した。

直前の3回の通話と被害者の動き、保険金への強い関心、翌朝の洗濯や携帯電話の処分などから男性を犯人と認めた。

検査所やバスの細部は、実際の事故の状況に応じて決めるものだ。協議会などで検討されていなくても、判断の過程に見過ごせない誤りや欠落はないとした。

違いの部分も専門家なら簡単に思いつける。1つの請求項に拒絶の理由があれば、出願全体を拒絶でき、ほかの請求項を判断しなくてもよいとした。

同じ商標を付けると同じ会社の商品と誤解されるおそれがあり、両者は似た商品にあたる。登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

発明がはっきりしないことを前提に「実際に作れる程度の説明がない」とした特許庁の判断も誤りだとして、審決を取り消した。

この罪は詐欺罪と守るものが異なるため、詐欺のだます行為を超える仮装は不要で、自分で吸う目的や少額であることも成否を左右しない。

みなし公務員となる前後の働き掛けは一体で、全額が賄賂だとし、法律を知らなくても故意は否定されないとした。

認知症の被害者に介護を拒まれて怒ったという動機に同情できる点はないとした。一方、罪を認めて反省していること、父親が今後の監督を約束したこと、前科がないことも考慮した。