宮崎 裕子

反対意見宮崎裕子の意見　宇賀克也判事も反対意見

宇賀裁判官の意見に全面的に賛成した上で、軟弱地盤の判明で大浦湾側の埋立て自体が不確定になり、当初の承認での環境面の判断は実質的に意味を失ったと補足した。そのため、採捕が環境保全措置といえるかは、変更が承認される見込みを考慮して判断すべきだと述べた。

反対意見宮崎裕子の意見　草野耕一判事・宇賀克也判事も反対意見

生まれ持った名字を保ちたい人にも同じ名字を結婚の条件とするのは、結婚についての自由で平等な意思決定を不当に妨げ、憲法24条に違反すると述べた。旧姓使用の広がりや女子差別撤廃委員会の勧告も踏まえ、婚姻届の受理を命じるべきだとした（宇賀克也と共同の意見）。

補足意見宮崎裕子の意見　戸倉三郎判事も補足意見

同じ衣類を調べた2つのDNA型鑑定の結果が大きく違うのは試料の著しい劣化による可能性が極めて高く、明白な新証拠とは考えられないと述べた。血痕の色については、当時の条件の再現実験は不可能と思われるため、化学的な仕組みを理論的に解き明かすなど別の方法で確認し、化学的根拠に基づいて判断すべきだとした。

反対意見宮崎裕子の意見　林景一判事・宇賀克也判事も反対意見

都道府県を単位とする基本的な仕組みを維持して問題を先送りした国会の対応は、許される範囲を超えており、規定は違憲だとした。ただし、選挙は無効とせず、違法の宣言にとどめるべきだとした。

反対意見宮崎裕子の意見　林景一判事・宇賀克也判事も反対意見

2倍が著しい不平等の目安であり、国会は都道府県を単位とする基本構造を維持して問題を先送りしたので、定数の規定は違憲だとした。ただし、選挙は無効とせず、判決で違法を宣言するにとどめるべきだとした。

補足意見宮崎裕子の意見　林景一判事も補足意見

ふるさと納税には寄附金という前提と実質的に税という前提が併存し、改正前はその調整の仕組みがなかったと指摘した。そのため、改正前の行為を改正後の規範で評価することはできないと述べた。

補足意見宮崎裕子の意見　宇賀克也判事も補足意見

通達に従った扱いが適法かどうかは法令の解釈で決まるので、少数株主かどうかは売り手について判断するよう修正して当てはめなければ所得税法に合わないと述べた。相続税のための通達を借用し、その方法を明記しない作り方は分かりにくく、改善が望まれるとした。

意見宮崎裕子の意見　林景一判事も意見

人口の少ない県に配慮した旧方式の定数配分の影響が無視できない大きさで残っており、人口の多い都道府県の有権者の一票が低く抑えられ、区割りは憲法の要求に反する状態だったと述べた。ただ、国会の是正の取組が不相当だったとまではいえないとして、憲法違反ではないという結論には賛成した。

意見宮崎裕子の意見　林景一判事も意見

人口の少ない県への配慮という合理性のない要素の影響が残っており、区割りは憲法の要求に反する状態にあったと述べた。ただし国会の是正の取組が不相当だったとまではいえず、憲法違反とはいえないという結論には賛成した。

補足意見宮崎裕子の意見　山崎敏充判事も補足意見

鑑定評価額と、競争のある公募で売る場合の対価の適正さとの関係には、考えるべき点が多いと述べた。この事件の価格を適正でないとすることに疑問を持ち、判断を控える点も含めて山崎裁判官の意見に同調した。

補足意見宮崎裕子の意見　山本庸幸判事・林景一判事も補足意見

3人共同の意見で、裁判官だと広く知られた状況で発信するときは、内容や表現を特に自ら律するべきだとした。一方で、裁判官も一国民として自由に表現でき、この事例で発信が無用に萎縮しないよう念のため付け加えた。