主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1986.03.06 福岡高裁 第二刑事部
- どんな裁判
- 被告人の男性は、早朝の飲食店「B」の店内で、店を営むAの首を果物ナイフで1回刺し、約8週間の治療が必要なけがを負わせた。被告人は刺した直後、Aが口から大量の血を吐くのを見て、タオルで首を押さえ、自分で消防署に電話して救急車を呼んだ。その後、駆け付けた警察官に自分から犯行を告げ、その場で逮捕された。被告人側は「殺すつもりはなかった」と主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
15件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1986.03.06 福岡高裁 第二刑事部 | ナイフで刺した後の救護と中止未遂 流血を見て驚いたことがきっかけでも、逃げることもできた中で反省から救護したので自分の意思による中止だと認め、一審を取り消して懲役2年6月とした。 | 福岡高裁 第二刑事部
| — | 賛成 |
| 1969.03.06 広島高裁 第四部 | 開票終了後の暴行と選挙の自由妨害 A、B、Cへの暴行も対立候補側の一派と思って加えたもので、選挙に関するものだ。暴力事件などの前科を考えると、刑も重すぎない。 | 広島高裁 第四部
| — | 賛成 |
| 1966.07.15 大阪高裁 第四刑事部 | 無許可改造の速度測定器と証拠 公的な試験に加え、後に許可業者が検査しても誤差がなかったことから、検挙時も正確だったと認め、測定結果に基づく有罪判決に誤りはないとした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1966.06.29 大阪高裁 第四刑事部 | 放射線の美容治療と医師の過失 医師の刑事責任は重大な過失に限られるとの主張は退けた。美容目的の治療で前より醜い傷を残すことは医師の任務に反し、患者の顔を実験台にしてはならない。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1966.06.29 大阪高裁 第四刑事部 | 外国船員へのリベートと為替管理法 許可を受けて支払う道はあるので無理は強いていないとし、支店長を罰金3万円としたが、少額で業界の慣行を踏襲しただけだとして1年間の執行猶予を付けた。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1966.06.24 大阪高裁 第四刑事部 | 犯行前に手を引いた者と共謀の消滅 恐れに乗じた金銭要求は脅し文句がなくても恐喝で、自ら手を下していない被害者への強姦致傷もAは共同で責任を負うとした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1966.03.16 大阪高裁 第四刑事部 | 火災現場の踏切事故と電車運転士の過失 審理をいったん終えた後に再開し、検察官に起訴内容の追加を認めても違法ではない。法律に時期の制限はなく、運転士側にも反論の機会があった。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1965.12.09 大阪高裁 第四刑事部 | 車内で爆発したダイナマイトの「使用」 狙った相手に害が及ばなくても、他人の身体や財産を害するおそれがあれば足りる。人家が密集し人が集まる本件の現場はこれにあたる。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1965.03.30 大阪高裁 第四刑事部 | 逮捕現場での警察官の写真撮影 混乱した逮捕現場を強制なしに撮影した本件は適法で、肖像権を理由に阻止できないとした。教育委員会の職員の撮影も適法な職務だとした。 | 大阪高裁 第四刑事部
| — | 賛成 |
| 1964.12.02 大阪高裁 第四刑事部 | 期限切れの保管証と免許証不携帯 期限切れの保管証を持っていても免許証不携帯の罪は成立するとして、一審の無罪部分を取り消し、大阪地方裁判所に差し戻した。 | 大阪高裁 第四刑事部
| 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.09.11 札幌高裁 | 令状なしの住居捜索と公務執行妨害 住人は発言を変え同席者に口止めもしており、捜索の必要は客観的にあった。捜索は適法で、刃物での脅しは公務執行妨害にあたるとして懲役8月とした。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1962.07.03 札幌高裁 | 国鉄連絡船での職場集会と刑事責任 勤務時間内の職場集会は原則として禁止される争議行為だ。抗議の目的は正当でも、船長の禁止を破り多数で船内に入る手段は正当性の限界を超える。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1962.06.12 札幌高裁 | 信用保証協会の保証と求償の範囲 役員に17万6221円と年5分の利息の支払を命じ、残りの請求は退けた。未払の保証料は、協会の主張自体から役員に支払義務がないとした。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1962.05.29 札幌高裁 | 池のタールの消失と手付金返還 タールの消失は売主の責任ではないから契約の解除は無効で、手付金の返還などの請求は認められないとして、一審判決を取り消し請求を退けた。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1961.09.04 札幌高裁 | 競売の取消しと通知の金額の誤り 競売開始の登記より前に登記された抵当権は、申立て後の登記でも優先する。決定後の増減を考えても優先する債権は約69万円で、価額を超える。 | 札幌高裁
| 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。