栗山 茂

今回の申立てはこの場合に当たらないので、不適法として退けた。費用は申立人の負担とした。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法だとして却下した。費用は申立人が負担する。

審理が尽くされていないという主張も再審の理由にならないとして、全員一致で請求を退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。

2万円を支払い済みだという話は、上告した側が高裁で主張していなかった。だから高裁が判断しなかったのは当然だとした。

借り手のそのほかの言い分は、当時の法律により審査せず、上告を退けた。

署名した側は、所持人が事情を知っていたことを二審で主張も立証もしていなかったため、二審の判断に違法はないとして上告を退けた。

そのため、最高裁判所に直接特別抗告をすることはできないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員が同じ意見だった。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

以上の理由で上告を退け、この結論は裁判官全員一致の意見だった。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる正当な理由にあたらないとした。

この判断は裁判官全員一致だった。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員一致の判断だ。

脅迫の事実がなかったという主張などは、二審の事実の認定を非難するだけで上告の理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人のその他の主張も訴えの理由にならないとして、全員一致で訴えを退けた。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。