寺尾 正二

離れた数か所の土地を寄せ集めて初めて10区画以上になる本件は一団の宅地に当たらず、届出義務はないとして、第一審判決を取り消し、2人とも無罪とした。

一審はこの手続をとらずに判決し、それが判決に影響したことは明らかだとして、一審判決を取り消し、東京地方裁判所に差し戻した。

企業の責任追及は遅れ、社員による暴行も起訴されないのに、患者側だけを起訴したのは偏っていて不公平だとして、一審判決を取り消し、起訴を退けた。

警察官を殴ったとされた1人は別人の可能性が消えないとして無罪とし、警察車両にコンクリート塊を投げた1人は懲役5月・執行猶予1年に軽くした。

被告人は、取下げで死刑が確定し、もう覆せないことをよく分かったうえで取り下げた。死を望む動機は不自然だが、病気とは直接関係がなく、本心から出たものだとした。

もう1人は共謀の証拠がなく、演説とシュプレヒコールの音頭を取っただけで、他の人のまねにすぎず、指導には当たらない。

違反をしていないという言い分は受取りを拒む正当な理由にならないとして、一審判決を取り消し、審理をやり直させるため簡易裁判所に差し戻した。

一審判決のうち被告人両名に関する部分を取り消し、千葉地方裁判所に審理をやり直させた。

一審の計算は誤っており、正しく計算すれば上限は懲役15年なのに懲役20年を言い渡していた。そのためＡを懲役15年、Ｂを懲役12年とし、Ｃも懲役3年6月に軽くし、Ｄの控訴は退けた。

従属的な立場や被害の弁償などの事情を考えて5人の刑を軽くし、被告人Ｆには執行猶予を付けた。

酔いの程度が高く9キロ走ったことや、1か月前に無免許運転を手助けした罪で罰金を受けていたことから、執行猶予は軽すぎるとして一審を取り消し、懲役4月とした。

偶然が重なって予期しない事態に発展した面があることや、前科がないことなどを考えると、死刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、無期懲役とした。

審理方式への不服は出頭を拒む正当な理由にならず、被告人らは防御の権利を自ら放棄したといえる。不在のまま審理を進めた一審の措置は相当だ。

巡査らのピケ排除は権限の濫用でなく適法な公務で、暴行した2人に公務執行妨害罪が成立するとして無罪判決を破棄し、禁錮2月、執行猶予1年とした。

そのうえで改めて懲役1年を言い渡し、今回は実刑を見合わせて、刑の執行を3年間猶予した。

本件では車が小路をふさぎガラス片も散乱し、一審の見方でも報告義務は免れない。一審判決を取り消し、無免許運転等とあわせて禁錮6月とした。

出納責任者の文書による承諾がなかった点は違法だが、それは別の罰則の問題で、買収の罪を適用する理由にはならない。

この点の控訴の主張は退けたが、一審判決は取り消し、Aを禁錮5月、Bを禁錮3月とし、いずれも執行猶予3年とした。

Aを禁錮7月、Bを禁錮6月とし、ともに2年間刑の執行を猶予した。Bからは3万8920円を取り立てるとし、Cの控訴は退けた。

弁護人が代わり評価が変わっても、証拠は新しくならない。新しさは当事者を基準に判断し、弁護人の交代で当事者は変わらないからだ。