松田 亨

耐震調査の地震波はビルの地盤の特徴を考慮した合理的なものだった。修繕費が建築費の半分に上るとの主張も根拠不足で採用しなかった。

要件を満たす証明は申請側の役割だ。学校が生徒の訪朝公演の主催者を示す資料を出さず要件を確認できなかった以上、不交付に誤りはない。

権利や利益の侵害がない以上、参拝が首相の職務行為か、政教分離原則に反するかは、結論に必要がなく判断しなかった。

決算の訂正は周囲の圧力の下で保守的に行われたもので唯一の正しい処理ではなく、金融庁の処分があっても直ちに違法とはいえないとした。

他の17人は、虚偽の説明を受け事業にも詳しくなく、問題を知り得なかったなどとして、責任を認めなかった。

銀行は代行購入と保管を受けただけで説明義務はなく、他の理事や監事は投資を知らされず、具体的な法令・定款違反もないとして責任を否定した。

鉄板や監視カメラなどの無断改造を妻が知りながら申告しなかったのは無断増改築禁止の趣旨に反し、解除後に看板などを撤去しても結論は左右されない。

放任すれば集団暴行に発展し、人が死ぬ事態も予見できた。親の監督不足とAの死には法的な因果関係があり、親も賠償責任を負う。

府知事は国の通達に従っただけで、通達の解釈にも一応の根拠があった。そのため国と府に故意・過失はないとして、損害賠償の請求は退けた。

親族との争いを終わらせたいという本心からの委任である以上、返納や受理を公平の観点から無効とまではいえないとした。

地震保険の契約が自動的に成立したとは認めなかった。ただ、保険会社が地震保険の説明を怠ったとして、慰謝料（地震保険金と保険料の差額の1割）を認めた。

夜勤の交代の仕組みは形だけで、ほとんど使われていなかった。男性は交代を頼みにくく、続けた夜勤が肺炎を悪化させたと認めた。

公開できない部分を切り分けられるなら残りは公開すべきで、一部の公開にも意味があるとして、一審より広く決定を取り消した。

安全策の計画や周辺の車庫等との均衡から通学の安全に著しい支障はなく、市長は具体的な危険を検討しないまま不許可とした。

800枚の伝票から出した割合は推計に十分で、夏と冬で客1人当たりの金額に目立つ差もなく、経営者の主張は通らないとした。

仮の割当ては計画なしにされたが、後に同じ土地を正式な割当地とする計画ができ欠陥は解消した。組合設立にも重大な欠陥はなく、移転通知は有効とした。