前坂 光雄

依頼者が異議申立てを明確に頼み、税理士が正当な理由なく断った事実は認められないとして、損害賠償との差し引きの主張を退けた。

23万円の返済は認めなかったが、男性も認める未払い飲食代160万円との差し引きで、この貸金は全額消滅したとした。

さびに強い鋼材は補修が不要になる利点があり、行燈風のデザインも過度でなく類似例も多いため、過剰な装飾とはいえないとした。

妻に代理の外観の責任を問う主張も、前提の重要な事実が認められず、金融機関の担当者が妻に意思確認すらしていないとして退けた。

課税対象の売上げが95%以上の事業者だけ全額控除を認めるのは事務の簡便化のためで規模による区別ではなく、住宅貸付けの非課税も不合理でなく、憲法に違反しない。

反訴に似た独立の請求だとの主張や、放棄は時機に遅れたとの主張は退けた。同じ内容は別の訴訟で請求でき、借り手に特段の不利益はない。

車庫わきの土地で隣人が継続的に通行していたと認められるのは1.9㎡だけで、現地調査から想定するのは著しく困難だったとした。

埋立物の撤去費用も焼却施設の欠陥に起因する損害であり、契約と関係のない不法行為による損害とは認められないとした。

関係を妻や職場に話せば約束は効力を失うという条件が付いていたとの上司の主張も、これを認める証拠がないとして退けた。

手術をすると決めた判断、止血の手技、赤血球の輸血、手術前の危険性の説明については、過失や義務違反を認めなかった。

連れ去りの経緯から、子らを事前に預かり法廷外で引き渡したのは混乱を避ける適切な措置で、違法はないとして、慰謝料の請求も退けた。

責任を負う「債務者」は文字どおりの債務者を指す。競売の担保の債務者は別の会社で、物件を担保に出した元の所有者には請求できない。

会員全体の意見を聞き大多数の賛成を得た決議でもないため延長は及ばないとし、820万円と遅延損害金の支払いを会社に命じた。

前の所有者が約217平方メートルのつもりで買っていても、全体に抵当権の登記をした保証協会には通用せず、買受人は全体の所有権を得たとした。

電気を止めた行為は違法な営業妨害とし、業者の不払い等も考えて2割減じ、3者に約606万円の賠償を命じた。貼り紙を理由とする賠償は退けた。

請求のうち、患者の1人には91万4513円、もう1人には86万513円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

訴えはサンボアグループの総意に基づく正当な権利行使で、権利の濫用には当たらないとして、「ニューサンボア」の使用禁止を命じた。

担当者に返済方法の変更案を示す義務はなく、うその説明をしたとも認められないとして、遺族の請求をすべて退けた。

賠償額は、新しい仕入れ先を見つけるまでの約11か月の利益の減少分151万7351円とし、信用の低下は別の損害として認めなかった。

代表取締役には違法と知りつつ営業を続けた重大な過失があるとして、会社と代表取締役に連帯して約722万円を支払うよう命じるなど、請求の大部分を認めた。