主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1983.06.17 名古屋地裁
- どんな裁判
- 愛知県岡崎市の再開発事業の区域にあるビルで洋装店を営んでいた借家人が、再開発組合による権利変換処分(再開発前の権利を再開発後の権利に置き換える処分)は手続に違反し無効だと訴えた。借家人はビルの所有会社に約3696万円の補償金を受け取って賃貸借を合意で解約していたが、工事に追われてやむなく解約したなどとして、解約も無効だと主張した。あわせて、組合に補償金約644万円、組合・県・市に損害賠償1000万円、議会での市長の発言で名誉を傷つけられたとして市に慰謝料200万円の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1983.01.31 名古屋地裁
- どんな裁判
- 名古屋市で高級婦人服店を営む株式会社十五屋は、「十五屋」の登録商標を持っていた。岐阜市で婦人服を販売する合資会社十五屋洋品店が、看板や値札、包装、レシートなどに「十五屋」「JUGOYA」と表示していたため、名古屋の会社は商標権の侵害だと主張した。名古屋の会社は、表示の使用禁止と抹消、約8828万円の賠償に加え、よく知られた自社の名前と紛らわしいとして、岐阜の会社の会社名の使用禁止と登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1982.09.29 名古屋地裁
- どんな裁判
- 医療用漢方薬で業界一のシェアを持つメーカーは、薬ごとに決めた商品番号を容器や包装に表示していた。別の製薬会社とその製品を売る会社は、1981年ごろから、同じ名前の薬に同じ番号を付けて売り始めた。最大手のメーカーは、製品の取り違えで営業上の利益が害されるおそれがあるとして、不正競争防止法に基づき、番号の使用や販売の禁止と、製品や包装などを執行官に保管させる仮処分を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
30件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1972.04.28 名古屋地裁 | 放送会社の女性30歳定年制 女性社員が社員の地位にあることを仮に認め、会社に100万円と月4万8780円の仮払いを命じた。夫の収入も考慮して、それを超える請求は退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1972.03.31 名古屋地裁 | 脱退した組合員への組合費請求と選挙カンパ 特定の候補者の選挙運動を支える資金を組合費として強制的に集めることは、組合員の政治的な考え方の自由を侵す。そのため、払う義務はないとした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1971.12.17 名古屋地裁 | 放送局の合唱団・楽団員と団体交渉 放送局は団体交渉に応じるべき使用者にあたるのに、そうでないとして申立てを退けた命令は誤りだとして、両方の命令を取り消した。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | |
| 1971.05.24 名古屋地裁 | 失業対策事業の労働者と年次有給休暇 昭和44年度の休暇を取る権利の確認を求めた部分は、過去の法律関係の確認を求めるもので不適法だとして、訴えを却下した。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1971.02.24 名古屋地裁 | 有給の生理休暇は生理ごとに1日か 給料の計算期間ごとに1日とする扱いが労使の慣行になっていたという会社の主張は、2日分を有給にした例があることなどから認めなかった。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1971.01.29 名古屋地裁 | 会社解散による全員解雇と組合同意条項 主要取引先の発注停止や親会社の資金援助打切りで閉鎖は避けられず、会社は詳しく説明して協議を重ねたのに、組合は会社の存続にこだわり続けたと判断した。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1970.08.26 名古屋地裁 | 結婚退職の慣行と退職願の錯誤 従業員の地位を仮に認め、審理が終わった後の分に限って月3万4211円の仮払いを命じ、それより前の分は必要性がないとして退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1970.07.13 名古屋地裁 | 組合員の政治活動と組合の権利停止処分 対立する別の組合と通じて団結を壊す意図があった証拠はなく処分は違法とし、本人にも誤解を招く軽率さがあったとして慰謝料を1万円とした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1969.05.26 名古屋地裁 | 組合除名を理由とする解雇の効力 組合活動を嫌った会社による不当な解雇だという点は裏付けがなく、解雇権の濫用でもないとして、申立てを退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1969.03.18 名古屋地裁 | 組合事務所を囲む板塀と組合員の出入り 組合は事務所を借りて使う権利があり、板塀のせいで組合員が休憩時間に正門を回る大きな不便が出ていると判断した。そこで会社に、板塀への出入口の設置と開放を命じた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。