坂本 達也

特許の文言は、後に見つかった、効き方の違う「Ⅲ型」の菌まで含んでしまうとした。明細書の裏付けがないので、この点でも無効だとして、確認の請求を認めた。

注意義務を怠ったのは字幕を依頼した映像ソフト会社だけで、時効も成立していないとして、慰謝料計50万円の支払を命じた。ほかの会社への請求は退けた。

記事は一般の人である男性を中傷する目的が明らかで、残し続けると重大な損害のおそれがあるとして、記事全体の削除を命じた。

専用の排水部品の上側部分を売り、特許どおりの施工を勧めたことは侵害の手助けにあたるとして、約1583万円の賠償を命じた。差止めと廃棄は、設計変更済みなので認めなかった。

今後の複製やネットへの投稿をやめさせる請求は、対象の行為が具体的に決まっておらず、訴えとして不適法だとして退けた（却下）。

投稿画像はイラストの頭部を切り取ったもので、サーバーへの保存と公開は著作権の侵害にあたるとして、X社に削除を命じた。

明細書には、各枠の座標を計算する具体的なしくみが書かれておらず、特許は無効にされるべきだとして、2社の請求をすべて退けた。

加盟店向けの通信で、相手の2社が特許を侵害したかのように伝えたことは不正競争だとした。一部の文言の差止めと計440万円の賠償を命じ、謝罪文の掲載は認めなかった。

2つ目の特許は、以前からあるゲームと広く知られた技術から容易に思いつけるもので、無効になる理由もあるとした。セガの請求はすべて退けた。

ニュースの紹介や速報の投稿は商標の「電子出版物の提供」と似たサービスだとした。プロフィール欄の「非公式」の断り書きは、タイムラインで見る人が気づかないことがあるとして退けた。

警告書は、洗浄会社が代表者の関連会社に工事代金を請求したのをきっかけに送られたとみるのが自然だ。以前から使用をやめるよう伝えていたという主張には、証拠がない。

運営会社は商標を使ったといえないため、他の点を判断するまでもなく、元運営者の請求をすべて退けた。

裁判所が勧めた売上高を出発点にした和解案を出さず、販売額や台数も明かさなかったので、使用許可を受ける意思はないとして差止めを認めた。

現金で渡した分や子会社への支払で払い終えたという海運会社の言い分は、裏付けがないか事実と違うとして退けた。

カルテ持ち出しによる損害、無断返金による損害、弁護士費用の請求は、証明が足りないとして退けた。歯科医師が差し引きを求めた給料などの債権も認めなかった。

調査システムの信用性は高く、契約者の「身に覚えがない」という回答には裏付けがないとした。送り先は不特定の人なので、法律の開示対象の通信に当たるとした。

保証の対象は覚書を作った時点で未払だった一時金だと明らかなので、上限額のない保証として無効にはならないとし、会社と社長に連帯して2200万円などの支払を命じた。

警告書の重要な部分は真実で、公益目的もあったとして賠償請求を退けた。商標権がすでに会社側に登録されていることの確認などは、訴えとして不適法とした。

念のため検討し、この特許は以前からあったマクドナルドのクーポンアプリから容易に考えつくもので、新しさの面でも問題があると判断した。

ただ、先発側の見解も主張として一応成り立ち、前例もなかった。告知は軽率だが、特許情報を伝える制度の目的に照らして著しく不相当とまではいえないとした。