主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 巡査部長が作った供述調書の効力 二審は被告人の自白のほかに証人の話も証拠にしていて、自白だけで有罪にしたわけではない。そのため、憲法違反などの主張は前提を欠くとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 窃盗・住居侵入事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 物資統制違反の上告棄却 裁判官3人全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反の上告を退けた判決 この判決は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 暴行事件の上告を退けた判決 この判決は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 贈賄の手助けをした罪の上告 記録をよく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情(刑事訴訟法411条)はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 旧刑訴事件の上告受理申立回復と抗告 旧法の事件で最高裁への抗告ができるのは、憲法違反を理由とする場合に限られる。判例違反を理由とするこの抗告は認められないとして、全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁で裁判を待つ間に勾留された日数のうち200日を刑に含め、最高裁での裁判の費用は被告人に負担させた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 暴行事件の上告棄却 上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 詐欺・誘拐などの事件の上告棄却 最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 殺人・死体損壊・窃盗事件の上告 裁判官全員一致の判断で、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 殺人事件の自白強制の主張 被告人が出した上申書は、上告の理由を出す期限を過ぎてから出されたものだと指摘した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 強盗未遂・窃盗事件の上告棄却 最高裁での勾留日数のうち40日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 亡くなった有名人と似た名前の投票 候補者への票と認められない票は、有効な票にならない。誰に投票したのか分からない票は無効にするしかない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.29 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告の申立期間 決定が6月24日に届いたのに、抗告状は5日を過ぎた7月2日に出されたので、抗告は不適法だとして却下し、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 和解調書への請求異議の上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 所有権移転登記の抹消を求めた上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 会社の名前の表示と代理人の供述 二審は代理人Aの話として証拠に使ったので違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介と傷害の上告 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。