主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介事件の上告 この結論は、裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の検証立会いと精神鑑定 強盗の機会に人を殺した場合は強盗殺人罪(未遂ならその未遂罪)にあたる。原判決の法律の当てはめは正しいとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介と窃盗の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情(同法411条)は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介などの事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 詐欺事件での証人申請の却下 その他の主張は、事実の認め方や刑の重さへの不満で、最高裁に訴える理由にならない。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 銃砲等所持禁止令違反の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 自白だけで収賄を認めてよいか そのほかの上告理由は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 公判で証拠調べ前に被告人へ質問すること 刑が重すぎるという主張も、記録を見て、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 横領と銃砲所持事件の上告棄却 記録を調べても、二審の判決を職権で取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 公務執行妨害・傷害事件の上告 この結論は、裁判官全員が一致した意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 警察の拷問を理由にした自白の争い 記録を調べても、検察官の前での供述が警察の取調べの影響によるものだと分かる跡はなく、主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の上告の理由 記録を調べても、最高裁の判断で高裁の判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 傷害事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 重い刑と「残虐な刑罰」の禁止 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 この判断は裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 窃盗と加重逃走の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 盗品の保管・買受けと上告理由 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。