小谷 勝重

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ほかの主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

この結論は、加わった裁判官4人全員が一致した意見だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（刑事訴訟法411条）は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

弁護人の主張は、結局は事実の認定の誤りと刑の重さへの不満にすぎず、当時の法律では最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

当時の刑事訴訟の特例法では、刑の重さへの不満は上告できる理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

この判断は裁判官全員一致だった。

この違法は事実の認定に影響しうるので、高裁の判決を全部取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

裁判官全員一致の判断だ。

そのため、この事件では期限内に上告趣意書が出されなかったのと同じことになる。最高裁は裁判官全員一致で上告を退けた。

示談書など3通の書類について、裁判所が一つ一つ判断を書く必要はないとした（旧刑事訴訟法360条1項）。

当時の法律では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員が一致した意見だった。

その審理の日に被告人がこの弁護人の弁論をあきらめた以上、裁判所が弁論を聞かずに審理を終えても違法ではないと、過去の大法廷判決にもとづいて判断した。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

証言は色々な話の断片をつなぎ合わせたもので、そうした話をしたとは認められない。重大な事実誤認があるとして一審・二審判決を取り消し、審理を地裁に差し戻した。