主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.09.14 第二小法廷 判決 | 借家の明渡しと「正当な理由」 借家人が高裁で主張していなかった事実は判断しなくてよい。どの証人を調べるかは高裁が決めてよく、正式な申し出のない証人を調べなくても違法ではない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.14 第二小法廷 判決 | 食肉の価格統制と選んで起訴されたこと ほかに多くの違反者が取り締まりや起訴をされなかったとしても、起訴されて審理の結果有罪とされた以上、憲法14条には反しないとして、再上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.14 第二小法廷 判決 | 弁護人の期日重複と欠席のままの判決 高裁が次の期日をたまたまその日に入れたのは弁護人の落ち度によるものだ。そのため、欠席のまま判決しても弁護権の不当な制限にはならない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.13 第二小法廷 決定 | 外国人登録令違反事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.08 第二小法廷 決定 | 住居侵入事件の上告棄却 この結論は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.08 第二小法廷 決定 | 公文書偽造・恐喝事件の上告の扱い 最高裁での審理中に勾留されていた日数のうち60日を刑に含め、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.08 第二小法廷 決定 | 強盗傷人事件の上告棄却 最高裁での勾留日数のうち200日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人2人が連帯して負担するとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告の期限切れ 抗告状は決定が届いてから5日を過ぎて出されたので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 判決 | 農地買収計画の取消しを求めた上告 裁判官全員が一致した意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 判決 | 前渡金返還請求の上告棄却 法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 判決 | 精米をだまし取った詐欺の事実認定 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合 裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 判決 | 自白調書を調べる順番 二審で控訴の理由として主張せず、二審が判断していない点は、上告の理由として取り上げられない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.07 第二小法廷 判決 | 累犯の刑を重くする規定と平等 事実の誤認や刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.03 第二小法廷 決定 | 仮処分での換価命令と最高裁への抗告 そのため抗告は不適法だとして退け、抗告の費用は申立人が負担するとした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.08.31 第二小法廷 判決 | 恐喝事件の上告理由の範囲 当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では、こうした主張は上告を認める理由にならないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.31 第二小法廷 判決 | 横領事件の事実認定への上告 どの証拠を採るかは二審の自由な判断に任されており、事実の誤りをいう主張は上告できる理由に当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.31 第二小法廷 判決 | 審理やり直し前の公判手続と証拠調べ 裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.31 第二小法廷 判決 | 取り寄せた記録の法廷での扱い方 二審判決は供述を書いた書面を引用する趣旨だと十分に読み取れるとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.31 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告棄却 最高裁で勾留された日数のうち90日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。