主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の手助けと詐欺の上告 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 盗品の買い取りと刑の重さ 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告と犯意の争い 法令違反の主張は二審で出されておらず、二審が認めた事実と違う事実を前提にしているので、上告理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の刑の重さへの不服 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | ヘロイン所持事件の上告 記録をよく調べても、最高裁が自分の判断で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 戦前の分家同意書の偽造と処罰 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 強盗傷人事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 判決 | 物資統制違反事件の上告 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 市農地委員選挙違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 殺人事件の上告と殺意の争い 最高裁での未決勾留日数のうち300日を刑に算入した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁で身柄を拘束されていた日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の棄却 最高裁での勾留日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 検察官だけの控訴と弁護人の主張への判断 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 窃盗・詐欺事件の上告棄却 最高裁の審理中に身柄を拘束されていた日数のうち90日を刑期に算入し、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 強盗の共謀と自白強要の主張 一審では裁判長が証人に質問するか尋ね、被告人は毎回「特にない」と答えていた。質問の機会がなかったという憲法違反の主張は前提を欠く。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.04 第一小法廷 決定 | 選挙違反事件と自白だけによる有罪認定 その他の主張は事実の認定の誤りや手続の違法をいうものにすぎないとして、不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告はこれに当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 競落許可決定への最高裁への抗告 この抗告はその条件に当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.09.27 第一小法廷 決定 | 競売の許可決定と最高裁への抗告 今回の抗告理由はこれに当たらないため、抗告は不適法として却下し、費用は抗告した人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。