主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 現物がない所持罪の証拠 結局、上告の主張は証拠の選び方や事実認定への不満にすぎないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告を退けた判決 記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 盗品収受・暴行・傷害事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 強盗傷人事件の事実認定への不服 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と上告理由の範囲 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反と執行猶予の求め 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 傷害事件と正当防衛の主張 二審は事情を考えて特に罰金刑にしており、最高裁が職権で判決を取り消すべき場合にも当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と事実誤認の主張 記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 判決 | 酒税法違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定への訂正申立て 控訴したのは検察官ではなく被告人本人で、高裁の刑も一審より軽かった。違憲だという主張は、その前提となる事実が記録と違うので、理由がない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 住居侵入・窃盗事件の上告を退けた例 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 強姦事件の上告を退けた決定 最高裁で審理していた間に身柄を拘束されていた日数のうち30日を、刑期に算入するとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と自白調書の主張 弁護人の主張も、事実の認定の誤りや自首による減刑を求めるもので、上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さを争う上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら進んで原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 住居侵入事件の刑の重さへの不服 この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 被告人本人の主張も事実認定の誤りの主張で、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と刑の重さの不服 記録を調べても、例外として原判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.12 第一小法廷 決定 | 盗品の買い受けと刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。