沢田 竹治郎

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

自白だけで有罪にしたとはいえず、憲法違反はないので上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

以上により不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した意見だった。

記録をくわしく調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

公務員の仕事は業務妨害罪の「業務」に含まれないとし、警察官への行為で業務妨害罪は成立しないとした。脅迫に使った法律も憲法違反ではないとした。

刑の執行は有罪が確定した人に対するもので、逮捕ほど厳しく解釈する必要はない。高裁の決定を取り消し、申立人の訴えを退けた。

証印を受けず倉庫に預けなかったことは供出手続の一部にすぎず、より軽い供出違反の罪だけが成立する。二審は適用する法律を誤ったとして、仙台高裁に差し戻した。

今回の抗告の理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、抗告は不適法だとして却下し、費用は申立人の負担とした。

高裁の決定が届いたのは2月15日だ。抗告の書面が出されたのは5日の期限を過ぎた2月21日と3月7日だったため、遅すぎるとした。

申立人の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立ては不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

記録を見ると、今回の抗告はこの場合に当たらないことが明らかだった。

刑が重すぎるという主張や事実認定への不満は、二審の判断に任された範囲の問題で、上告の理由にならない。

旧刑事訴訟法446条に基づき、裁判官全員一致で結論を出した。

鶏卵の値段が公定価格を超えていたかは、罪の成立にも刑の重さにも関係しないので、調べなくても違法ではないとした。