主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 公文書偽造・詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 盗品運搬事件の上告棄却 記録をくわしく調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 銃砲等所持禁止令違反事件の上告 この判決は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情(同法411条)は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 盗品を預かった罪の上告 記録をくわしく調べても、最高裁判所が自分の判断で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 傷害事件の上告を退けた例 この判決は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件の上告と判決日付の誤記 高裁判決の作成日付の記載が違う点は、昭和26年3月5日の書き間違いであることがはっきりしているとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 詐欺・わいせつ目的誘拐事件の上告 記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 決定 | 関税法違反事件の上告棄却 この判断は、裁判官3人全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.20 第三小法廷 判決 | 二審で公判2日前に国選弁護人を選んだこと 公判2日前に国選弁護人を選んだことは、それだけで刑事訴訟法にも憲法にも反しないとし、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.18 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する抗告 この抗告は法律上認められない申立てなので却下し、その費用は申立人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた例 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 酒税法違反の刑の重さへの不服 当時の刑事訴訟の特別な法律(刑訴応急措置法13条2項)では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 自白の裏付け証拠と勾留期間 身柄の拘束は合計16か月未満で、被告人は逮捕後すぐに自白していた。拘束と自白は関係がないので、不当に長い拘束後の自白にはあたらないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.13 第三小法廷 判決 | 判決書の証拠の誤記と法廷での自白 判決をする裁判所の法廷での被告人の自白は、ほかの証拠が必要な「本人の自白」に当たらず、一緒に裁かれた別の被告人の話も裏付けになるとして、主張を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。