主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 農地買収の取消訴訟と出訴期間 訴え全体を不適法として退けた以上、追加の書面の中身に触れなくても当然で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 刀の不法所持と暴力行為の上告 判決に出てくる「長い刀」「日本刀」は、没収された短刀・あいくちとは別の物で、食い違いはないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 恐喝・詐欺事件の上告を退けた例 この判断は、裁判官3人全員の一致した意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 自白だけでの事実認定と数量の誤記 判決に書かれた「バチ」の数量は、記録から見て単なる書き間違いであることが明らかで、ほかに法令違反もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 収賄事件の上告を退けた例 この判断は、裁判官全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反などの上告棄却 この判断は、裁判官3人全員一致だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 恐喝・食糧管理法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 巡査部長が作った供述調書の効力 二審は被告人の自白のほかに証人の話も証拠にしていて、自白だけで有罪にしたわけではない。そのため、憲法違反などの主張は前提を欠くとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 窃盗・住居侵入事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 物資統制違反の上告棄却 裁判官3人全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反の上告を退けた判決 この判決は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 暴行事件の上告を退けた判決 この判決は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 贈賄の手助けをした罪の上告 記録をよく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情(刑事訴訟法411条)はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 旧刑訴事件の上告受理申立回復と抗告 旧法の事件で最高裁への抗告ができるのは、憲法違反を理由とする場合に限られる。判例違反を理由とするこの抗告は認められないとして、全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁で裁判を待つ間に勾留された日数のうち200日を刑に含め、最高裁での裁判の費用は被告人に負担させた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 暴行事件の上告棄却 上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 詐欺・誘拐などの事件の上告棄却 最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 決定 | 殺人・死体損壊・窃盗事件の上告 裁判官全員一致の判断で、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.30 第三小法廷 判決 | 殺人事件の自白強制の主張 被告人が出した上申書は、上告の理由を出す期限を過ぎてから出されたものだと指摘した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。