主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介事件の上告 この結論は、裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の検証立会いと精神鑑定 強盗の機会に人を殺した場合は強盗殺人罪(未遂ならその未遂罪)にあたる。原判決の法律の当てはめは正しいとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介と窃盗の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情(同法411条)は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 盗品の売買仲介などの事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 詐欺事件での証人申請の却下 その他の主張は、事実の認め方や刑の重さへの不満で、最高裁に訴える理由にならない。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 銃砲等所持禁止令違反の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 自白だけで収賄を認めてよいか そのほかの上告理由は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 公判で証拠調べ前に被告人へ質問すること 刑が重すぎるという主張も、記録を見て、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 横領と銃砲所持事件の上告棄却 記録を調べても、二審の判決を職権で取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 公務執行妨害・傷害事件の上告 この結論は、裁判官全員が一致した意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 警察の拷問を理由にした自白の争い 記録を調べても、検察官の前での供述が警察の取調べの影響によるものだと分かる跡はなく、主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の上告の理由 記録を調べても、最高裁の判断で高裁の判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 傷害事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 判決 | 重い刑と「残虐な刑罰」の禁止 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 この判断は裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 窃盗と加重逃走の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 盗品の保管・買受けと上告理由 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.10 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。