荻野 益三郎

借り手は組合員で、買い付けるみかんは組合員の生産物とも考えられる。法律の目的に反しないなら範囲内といえ、背任罪は別として、この罰則には当たらない。

自分や親族が処罰されるおそれのある質問には証言を拒めるので、黙秘の権利は侵されないとし、尋問記録の作成手続に関する主張も退けた。

労働者は大会で慎重に協議し、賃金の確保を期待して退職届を出した。積極的に望まない一斉の退職でも、真意によるものといえる。

被害者らが軽い刑を強く望み、被告人の反省も著しいことなどから、一審の刑は少し重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役6月を言い渡した。

一審は、行為の後にできた改正法や昭和24年施行の罰金の特例法を当てはめるなど、法令の適用を誤っていたと指摘した。

ただし元の判決の刑は重すぎるとしてこれを取り消し、懲役6月、執行猶予5年を言い渡した。

縛り付ける行為は監禁でなく逮捕にあたり、前の判決の法律の当てはめは誤りだが、同じ条文で刑も同じなので、判決を取り消す理由にならない。

起訴状の誤記や手続についての主張も退け、盗品と知っていたとの認定にも誤りはないとして、控訴を棄却した。

一審の公判調書の4枚は後から差し替えられたもので無効だ。重要な証拠を適法に調べたとは認められず、判決を破棄して大津地方裁判所に差し戻した。

有罪判決に不服があるなら、発病したという6月10日までに不測の事態も考えて準備しておくべきで、病気でも上告はできたはずだとした。

重い罪の事件で弁護人が必須なのは法廷を開く場合であり、弁護人なしで控訴を退ける決定をしても憲法に反しない。

有罪の認定や船の価額の鑑定は正しいとしたが、刑が重すぎるとして原判決を取り消し、Aを懲役1年6月、他の3人を懲役1年（うち2人は執行猶予4年）とした。

被告人の控訴の理由は判断せず、裁判所が自ら調べた結果として一審判決を取り消し、柏原簡易裁判所に審理をやり直させた。

一審の刑は軽すぎるとして、A、Bに関する部分を取り消し、2人をそれぞれ懲役3月とし、海図や真鍮くずなどを没収した。

交付を受けていない人は、登録を申請しなかった罪になるのは別として、この罪では処罰されない。

二つの罪をまとめて刑を決める規定を一審が適用しなかったとして一審判決を破棄し、懲役1年6月（執行猶予3年）と罰金5万円を言い渡した。

一審判決を取り消し、犯情が重い麻薬の不法所持の刑に従って、被告人を罰金3万円とした。

親族間の行為を罰するのは人情上酷だという免除の趣旨から、窃盗犯の一人と親族関係があれば、他人の共犯者がいても免除されるとした。

弁護人の法律上の主張には詳しく説明するのが望ましいが、刑事訴訟法は求めておらず、説明がなくても違法ではない。

証人の話は記憶に基づくものなので、「見せてもらった」と「見せてもらったように記憶する」はほぼ同じ趣旨で、証言の誤解はない。