甲斐中 辰夫

意見甲斐中辰夫の意見　中川了滋判事・古田佑紀判事・竹内行夫判事も意見

差し戻す結論には賛成したが、違憲とした判断には賛成しなかった。集会所全体の使われ方、寄付の経緯、地元住民の受け止め方などを調べ尽くしておらず、それらによっては合憲になる可能性もあったとした（中川・古田・竹内裁判官と共同の意見）。

補足意見甲斐中辰夫の意見

この判決は本件の事情に即した判断で、催涙スプレーを隠して持ち歩くことが一般に罪にならないとしたものではないと述べた。犯罪などの目的がある場合はもちろん、特に必要もないのに人が多く集まる場所で隠して持ち歩く場合も、一般には正当な理由がないとされることが多いとした。

反対意見甲斐中辰夫の意見

弁護人は警察官によるAの取調べ状況などを具体的に争っておらず、メモとの関連性を明らかにしていないと述べた。警察官調書はすでに開示され、警察官の証人申請もないため必要性も乏しく、開示の請求は退けるべきだとした。

反対意見甲斐中辰夫の意見　横尾和子判事・津野修判事・堀籠幸男判事・古田佑紀判事も反対意見

今の区別は平等に反するが、違憲なのは結婚していない父母の子に届出で国籍を与える規定がないという国会の不作為だとした。是正は国会に委ねるべきで、多数意見は実質的に司法による立法に等しいと述べた。

反対意見甲斐中辰夫の意見　横尾和子判事・津野修判事・堀籠幸男判事・古田佑紀判事も反対意見

結婚していない両親の子に届出での国籍取得を認める法律がないこと自体は違憲だが、その解消は国会の立法によるべきだとした。多数意見の解釈は法律にない国籍取得の要件をつくる、事実上の司法による立法だと述べた。

反対意見甲斐中辰夫の意見

通達が法律の解釈として違法である点は多数意見と同じだが、所得制限の規定などから当時の解釈には相当の法律上の根拠があり、担当者に国家賠償法上の違法や過失はないとした。また、原告らの不満感などの感情は法的に保護される精神的損害とはいえず、請求は棄却すべきだと述べた。

補足意見甲斐中辰夫の意見　涌井紀夫判事も補足意見

暴力団事務所に行くと告げたことや連絡先を書かせたこと、被害者が部屋を出た直後に逃げて助けを求めたことと被害者の証言は合い、被害直後から一貫していて信用できるとした。一方、被告人の話は変遷し、合理的な説明がないとして、二審の事実認定は相当だと述べた。

補足意見甲斐中辰夫の意見　藤田宙靖判事・津野修判事・今井功判事・那須弘平判事も補足意見

現在の差は見過ごせないほど著しい不平等の状態にあり、制度は抜本的に見直す時期に来ているとした。ただ、前回判決から選挙まで約6か月しかなく、国民への周知期間も必要なので、改正を次回選挙に向けて行うとしたことは国会の判断の限界を超えないとした。

補足意見甲斐中辰夫の意見

時期も担当者も違う文書の作成と開示の判断を一体のものとみて、知らなかった職員に虚偽の認識があったとみなすのは広すぎると述べた。また、限られた時間で多数の文書の真偽まで調べさせるのは酷で、当時はそうした調査義務を認める判例や学説もなかったと述べた。

反対意見甲斐中辰夫の意見　島田仁郎判事も反対意見

ロイヤルティはメーカーが日本で製品を販売・輸出した時点で、その価格と数量を基準に発生するから、日本での製造・販売についての技術の使用料だと述べた。そのため国内源泉所得に当たり、原判決を破棄すべきだとした。