高須 順一

反対意見高須順一の意見

多様化した土地利用に合わせ、参道として使う分は割合に応じて非課税にすべきで、課税をそのまま維持することはできないとした。ただし、実在しない1〜3階の床面積を想定した二審の計算にも疑問があるとして、非課税額を計算し直すため二審に差し戻すべきだとした。

意見高須順一の意見　岡村和美判事・尾島明判事も意見

国有財産の使用許可は短期間で用途も限られ、賃貸借とは違うので、許可があるだけでは国に代わって請求する必要性は認められず、中身に立ち入って判断すべきだとした。本件では相当の期間がたち、調停も不調に終わって契約の見込みが消えたため、結論として明渡しを求められるとした。

意見高須順一の意見

基準の人口で1.999倍という区割りは短期間で2倍以上になることがほぼ確実に見込まれ、選挙当時は違憲の問題が生じる不平等な状態だったとした。ただし、新しい区割りで初めての選挙であり、国会が直す期間は十分でなかったため、憲法違反とまではいえず、結論は多数意見と同じだとした。

意見高須順一の意見

基準となる国勢調査で格差が1.999倍と2倍に極めて近く、短期間で2倍以上になることがほぼ確実に見込まれた区割りであり、選挙当時は違憲状態だったとした。ただし、是正のための十分な期間がなかったため規定が違憲とまではいえないとして結論は多数意見と同じとし、今後の改正でこうした区割りがあってはならないと述べた。

意見高須順一の意見

区割りを改めた時点で差が1.999倍と2倍に極めて近く、短期間で2倍以上になることがほぼ確実に見込まれたので、今回の区割りは憲法上問題のある不平等な状態にあったと述べた。ただ、新しい区割りで最初の選挙であり、国会が直す期間は十分になかったとして憲法違反とまではいえないとし、結論は多数意見と同じにしたうえで、今後の改定でこうした区割りをしてはならないと立法関係者に求めた。