井関 照夫

速度違反はあったが、相手の車を見つけた時点では制限速度で走っていても衝突は避けられず、速度違反が事故の原因になったとはいえないとした。

土地の名義人の請求はすべて正当として控訴を退け、拡張された請求に合わせて、建物の所有者に建物の撤去、土地の明渡しと賃料相当額の支払いを命じた。

看板は取り外しにくい高さ約4メートルの所に固定され、隠し方は一時的でなかった。扉や外壁を塗料で汚した点も建造物損壊に当たるとした。

本件では期間内の届出が全くなく、破産した人は同意なしに適法に申し立てられるとして、元の決定を取り消し、和歌山地裁に審理を差し戻した。

本件では遅くとも判決文が届いた1955年5月23日に欠陥を知ったといえ、8月9日の提出は30日も50日もはるかに過ぎていた。

合計150万円以上の差押えが可能な以上、仮差押えは確定判決の賠償金の回収を守るものといえ、保証を残す理由はなくなった。

競売では当事者が死亡しても手続は止まらないが、通知などを受ける者が必要なので、特別代理人が選ばれるまで裁判所が職権で中止したのは相当だ。

元の決定の退けた部分を取り消し、5000円の保証を立てることを条件に、1万4248円の範囲で女性の動産の仮差押えを認めた。

両法はともに中毒性のある薬の濫用を取り締まる目的で、取締りの方式も似ており、法律が別なのは歴史的経緯、刑の差は毒性の差によるので、罪の性質は同じだとした。

学校教育法に罰則がないことや、動機が愛情であること、全国で広く行われていることは結論を変えず、親の懲戒権に関する判例も教員には当てはまらないとした。

密入国したとする一審の認定は誤りで、犯罪の証明がないとして、一審判決を取り消し、無罪とした。

たばこ専売法の包装の無許可製造の罰則や公社の名称保護の規定とは目的などが異なり、刑法155条の適用は妨げられない。刑も重すぎない。

AとBは横領罪で改めて各懲役2年、執行猶予3年とした。Zは錫がドイツ財産と知っていた証明が足りず、検察官の控訴を退けた。

一審判決を破棄して自ら判断し、2人を殺人の共犯と認め、窃盗も認めた作男を懲役6年、雇い主を懲役8年とした。

Aは傷害に罰金を選び直して懲役1年と罰金5000円とし、Bは盗品と察していた認定にも刑の重さにも問題はないとして控訴を退けた。

押収した米は売り渡さなかったことで生まれた物でも手に入れた物でもなく、没収は判決に影響する違法なものだ。

一方で、一審の刑は少し重すぎるとして一審判決を取り消し、改めて被告人を懲役6月とした。

持ち主を取り違えていても、他人の物を他人の物と認識して盗んだ点は変わらないので故意は否定されず、軽く扱う規定も使えない。

記録を調べても一審の刑が重すぎるとは考えられないとして、控訴を退けた。

懲役4月の実刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、罰金5000円に改めた。