塩田 宇三郎

審理や事実認定に誤りはないが、諸事情からみて懲役5年は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役3年を言い渡した。

渡した人がAかBかで罪の成否や事情の重さは変わらず、誤りは判決に影響しないとして、控訴を退けた。

深夜に覆面で凶器を持つように装った脅しは、相手の抵抗を抑えるのに十分な程度であり、恐喝ではなく強盗にあたる。

一審の刑は事情を考えると重すぎるとして一審判決を取り消し、罰金3万円に3年間の執行猶予を付け、押収された袋500枚を没収した。

証拠によれば詐欺の事実は十分に認められ、事実認定に誤りの疑いはないとして、被告人の主張も退けた。

はぎ取った事実は明確でないが判決に影響する誤りではないとしつつ、懲役刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、罰金5000円とした。

新刑事訴訟法は時効の中断の制度をやめたが、他の法律の中断の規定まで当然に廃止されたとはいえず、同条はその例外にあたるとした。

密輸を企てた者については、懲役8月の実刑は重すぎるとして一審判決の有罪部分を取り消し、懲役8月、執行猶予3年とした。

前科が罰金1回のみで正義感から出た行為であることなどから禁錮刑は重すぎるとして、一審判決を破棄し罰金5000円とした。

旗竿にするためだけとは認めがたく、正当な理由はないとした。処罰は、権利の不当な侵害を戒める軽犯罪法第4条の趣旨にも反しないとした。

無免許の歯科医業は全体で一つの罪なので一部だけ無罪とした判決は誤りとして破棄し、罰金1万6000円とした。歯科医師の指示に従ったとの主張も退けた。

窃盗の前歴がある見張り役は懲役1年のままとした。もう1人の見張り役は懲役1年では重すぎるとして、懲役10月、執行猶予3年に改めた。

巨額の保証で厳罰が必要だが、頭取の追認、依頼を断れなかった事情、前科がないことなどから実刑は重すぎるとし、懲役6月・執行猶予3年と罰金15万円にした。

経営者は疑いを持ちながら調べず、18歳未満の少女に淫行をさせたので、児童福祉法違反の責任を免れないとした。

統制額を超えて売った代金は全額追徴できるが、売主が実際に得たのは返金分4300円を除く24万5700円なので、追徴をその額に改め、罰金1万円とした。

犯行時は仮出獄中で、窃盗の前科を理由に刑を重くしたのは誤りだが、別の恐喝傷害の前科で結局重くすべき場合なので判決に影響しないとし、控訴を退けた。

前科がないことや、被害者らから告訴の取消しとみられる書面が出たことを考えても、懲役2年は相当で執行猶予は認められないとして、控訴を退けた。

仮に拾って警察に届ける気だったとしても、夫婦を脅す道具に使った以上、その時その場所での所持は違法で罪になるとした。

Bへの委任状は売買交渉を任せただけで、品物を処分する権限は与えていない。貸金回収のため黙認しAに損害を与えた以上、背任罪が成立する。

うその供述の時点で職員らが銅線の件で発見逮捕されていたとは認められない。別の犯罪で取調べ中でも、仮に銅線の件で取調べ中でも、捜査を妨げる以上は同じ罪になる。