主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2016.07.21 東京高裁
- どんな裁判
- 熊本県水俣市に住む人が、自分を含む水俣病患者の発生について、保健所長や県知事が食品衛生法の定める調査や報告をせず、厚生労働大臣も調査・報告を求めてこなかったのは違法だと主張した。この人は県と国に対し、調査や報告などを行うよう命じること、行わないことが違法だと確認すること、慰謝料1000万円の一部として10万円と遅延損害金を連帯して支払うことを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2015.12.10 東京高裁
- どんな裁判
- 都立高校の教職員だった人たちが、卒業式や入学式で国旗に向かって起立し国歌を斉唱するよう命じた校長の職務命令に従わなかった。東京都教育委員会は、これを理由に平成18〜20年度の定年後の再雇用職員や非常勤職員などの採用選考で、この人たちを不合格とし、または合格を取り消した。教職員らは、この扱いは違憲・違法だとして、東京都に慰謝料、得られたはずの収入、弁護士費用の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2015.11.19 東京高裁
- どんな裁判
- 東京・赤坂の市街地再開発事業の区域内にある建物の一部を借りていた借家人らは、再開発後の建物に移らず、地区外へ転出すると申し出た。東京都収用委員会は、失われる借家権の価額を0円とする裁決をした。借家人らは、再開発の施行者を相手に、価額を4773万0556円に変更することと、同額および遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
13件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2016.07.21 東京高裁 | 水俣病と食品衛生法の調査義務 調査は汚染食品の規制などのための情報収集が本来の目的だ。調査を受ける地位や病像を知る利益は法的に保護された利益とはいえないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2015.12.10 東京高裁 | 君が代不起立と再雇用の不合格 不起立は消極的な態様で回数も1、2回、悪影響の重大さも客観的に説明できず、命令は思想・良心の自由の間接的制約にもなるとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2015.11.19 東京高裁 | 再開発で転出した借家人の補償 転出か残留かは自由に選べ、転出者には残留者にはない移転費用等の補償があり、本件でも借家人補償金1069万5720円が支払われたので著しい不均衡はない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2015.11.05 東京高裁 | 定年後の再雇用と人事評価 前年度の評価が誤りだったという控訴審での主張は不合理で、苦情を申し立てなかったことも、評価が不当だという判断を左右しないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | |
| 2015.07.16 東京高裁 | 朝鮮学校通学と母子の帰化不許可 朝鮮学校への通学が考慮され、通学しない外国人と扱いが異なる結果になったとしても、憲法14条1項違反の差別とはいえないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | |
| 2015.06.11 東京高裁 | CO2排出と公害調停の申請 温度の違う水の排出とは発電所の冷却水のような水そのものの排出を指し、高温の大気の生成も大気の汚染に含まれないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2014.10.30 東京高裁 | 都立高校の再任用教員の不合格 面接は選考用と告げず要領にも沿わず、校長の低評価の根拠も著しく不合理で、不合格は裁量を逸脱し違法だとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1994.08.08 東京高裁 | ゴルフ場開発許可と周辺住民の不服申立て 住民には審査請求をする資格がなく、本来は請求を退けるべきだが、住民に一審より不利な結論は出せないため、控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1994.04.18 東京高裁 | ガソリン輸入業の登録要件と職業の自由 要件を一つでも満たさない者は登録されない仕組みであり、会社が要件を満たさないことに争いはないため、拒否処分は適法だとして控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1994.04.18 東京高裁 | 消費税導入と本の定価表示 公表文は表示の例を示しただけで税込み表示を強制していない。表示の混乱を避けるため見解を示したことには理由があり違法ではないとして、控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1993.12.13 東京高裁 | 貸していない土地の固定資産税と経費 法人や販売用の土地と扱いが違うのには理由がある。以前に税務署が指摘しなかったことも理由にならない。控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1992.09.16 東京高裁 | 在留資格の変更と更新不許可の取消し 出国しても弁護士を代理人にして裁判を続けられるので、裁判を続ける権利を奪うことにはならない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1980.03.31 岡山地裁 | 青色申告の復活と税の減額請求 毎年度の更正処分を別に争うよう求めるのは煩雑で実効性も疑わしく、争わなければ救済されないとするのは正当でない。確定申告と異なる点は税務当局が立証すべきだ。 | 岡山地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。