奧野 久之

土地の所有権が木に及ばない特別な事情の主張や立証もないため、木は土地の一部として土地の所有権が及ぶとした。

残りの主張は上告理由に当たらないとし、二審判決書の日付は昭和60年2月28日の誤記と認めた。

二人の命を奪った結果の重大さ、身勝手な動機、執拗で残虐な手口、遺族の感情から、反省を考慮しても死刑はやむを得ないとした。

競売は裁判所などの執行機関が職責で進め、当事者の意思表示を予定しない。画一的で最も公平な法定の方法が制度の趣旨に合う。

法令違反と刑の重さが不当だという主張は、法律が定める最高裁への上告理由に当たらない。

返還された618万7000円が被告人に再び渡ったとは認められず、没収は45万円に限り追徴はなしとした。他の部分の上告は退けた。

明治2年の戦いの終結後は新たな輸入がなくなったことなどから基準は合理的で、明治11年以降製造の本件短銃は対象外だとした。

基準が著しく不合理でない限り、基準額を超える支出は、直ちに法律が定める「負担金」の支出には当たらない。

そのような証拠を調べるかは控訴審の裁量に任され、請求を退けた二審の措置は裁量の範囲内で相当だとした。