主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.25 第一小法廷 判決 | 昭和21年勅令第277号違反事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定の訂正申立て 全文は主文だけで、退けた理由は書かれていない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。結論は裁判官全員一致だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 殺人未遂・放火事件の上告棄却 最高裁で勾留された日数のうち30日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と上告理由 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 横領事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして上告を退け、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 友人同士の賭け事と賭場開帳図利罪 職権で控訴審の判決を取り消すべき事情も認められないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 盗品を預かった罪の上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 決定 | 物価統制令・食糧管理法違反の上告 記録を調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 判決 | 詐欺事件で執行猶予を付けなかった判決 事実の認定の誤りや刑の重さを訴える主張は、最高裁に上告できる正式な理由に当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 判決 | 選挙権停止と旧選挙法の適用 そのため、新しい法律の前の行為に「なお従前の例による」とされる「罰則」に選挙権の停止も含まれ、古い衆議院議員選挙法137条を当てはめるべきだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.25 第一小法廷 判決 | 控訴審で証拠調べを省く規則と自白 事実の認定に誤りがあるという主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.24 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 記録から本件の抗告はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 正式な取調べを経ない証拠と有罪判断 逮捕から48時間以内に勾留の請求がされており、検察官の調書は請求前の取調べで作られたものだ。違法な拘束中の供述ではないので、憲法違反の主張は前提を欠き、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の事実誤認の主張 記録を細かく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらない。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 強盗事件の証拠調べと量刑不当の主張 刑が重すぎるという主張は、法律の誤りを審理する最高裁に申し立てられる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の上告理由の制限 記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 恐喝未遂事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 食糧管理法違反の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.18 第一小法廷 判決 | 公判期日の知らせと弁護人への通知 別の弁護人は副知事になって弁護士登録を取り消し、辞任していたので、その後の期日を知らせなかったのは当然だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。