主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 統制解除後の繊維製品違反の処罰 弁護人の主張は採用できないとして、上告を退けた。眞野裁判官だけは、罪を問わずに裁判を打ち切るべきだという意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 窃盗事件で上告の理由にならない主張 当時の刑事訴訟の特例法では、そうした主張は最高裁に上告できる理由にならないと判断した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 盗品買い取り事件の事実認定への上告 二審は許された判断の範囲内で適法に事実を認定しており、このような主張は法律上、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 密航事件で被告人に不利な上告理由 偽証の罰を告げる決まりは守るよう促す趣旨のものにすぎず、宣誓をさせて尋問した以上、証言は無効にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の手助けと上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 強盗殺人事件で否認の弁解への説明 憲法違反という主張も、実際は高裁の事実認定への不服にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 重要物資在庫調査令違反の上告 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 恐喝・物価統制令違反の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 強盗事件の証拠の評価への不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告と憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反・窃盗事件の刑の重さ 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと憲法25条 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 器物を壊した罪の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 窃盗と銃砲所持事件の刑の重さ この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反事件の上告 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと憲法25条 ほかに、職権で高裁の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反の上告 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。