主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 最高裁での裁判にかかった費用は、すべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 判決 | 共犯者どうしの自白と裏付け証拠 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる正式な理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 物資需給調整法違反事件の上告棄却 記録を調べても、高裁の判決を取り消すべき重大な誤りは見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 決定 | 寛大な処置を求めた窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.26 第一小法廷 判決 | 他の被告人の主張を援用する上申 緊急避難だったという主張は二審で一度も出ていなかったので、二審がこれについて判断しなかったのは違法ではないとして、上告をすべて退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 村議会選挙の読めない票と当選無効 4票はふつうの人には文字として読めず、よく似た名前の候補者もいたので、誰に入れた票か確認できないとした高裁の判断は正しく、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する抗告 このため、民事訴訟法419条ノ2を根拠とした今回の申立ては不適法として退け、手続の費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 家屋売買の錯誤と買戻しの約束 売買の後にできた約束だと認めた以上、売買のときに買戻しを必須の条件にしていたという主張は否定されたことになり、二審の判断に誤りはないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 親族会の決議と親の利害関係 Dが相続財産のある場所に住まずBと同居していても、Bが相続財産を自由に処分できる立場とはいえないという二審の判断を維持し、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 控訴審で一審と同じ刑にした詐欺事件 執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所に任されている。付けなかったことは違法ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 以上の理由から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 以上から上告をすべて退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 勾留状を出した裁判官による一審判決 記録を調べても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情は見当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員の一致した意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 恐喝・窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 傷害事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 決定 | 強盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.19 第一小法廷 判決 | 恐喝事件で犯行場所をどこまで書くか 事実認定の誤りの主張は、上告を認める理由にならない。よって上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。