主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2003.03.05 名古屋高裁 金沢支部
- どんな裁判
- 金沢の焼き物「大樋焼」を作る2人の陶芸家は、以前の裁判で、片方が「大樋長左衛門」を名乗り、もう片方は別の名を1つ選ぶという内容の和解をした。和解のあと、別の名を選んだ陶芸家は「大樋勘兵衛」を選び、「大樋焼本家窯元」「九代目大樋勘兵衛」「前大樋長左衛門(長)」などと表示した。「十代大樋長左衛門」を名乗る陶芸家は、これらの表示の差し止め、表示の消去、商号登記の抹消、謝罪広告、5000万円の賠償を求めた。これに対し相手の陶芸家も、自分の名前の使用を邪魔しないことや「十代大樋長左衛門」の使用差し止め、謝罪広告、5000万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2003.01.27 名古屋高裁 金沢支部
- どんな裁判
- 1983年、国(内閣総理大臣)は、旧動力炉・核燃料開発事業団に、福井県敦賀市の高速増殖炉「もんじゅ」を設置する許可を出した。原子炉から約11〜58キロの範囲に住む住民たちは、国の安全審査に誤りがあり、許可は法律に反すると主張した。住民たちは、許可が無効であることの確認を求めて国を訴えた。
- 流れ
一審 福井地裁 1987.12.25訴えを退けた(却下)→二審 名古屋高裁金沢支部 1989.07.19半径20キロ以内の住民について一審に差し戻し、その他の住民の控訴を退けた→一審 福井地裁 2000.03.22請求を退けた(差戻し後)→名古屋高裁 金沢支部 2003.01.27— - 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2003.01.27 名古屋高裁
- どんな裁判
- 国(内閣総理大臣)は1983年、動力炉・核燃料開発事業団に、福井県敦賀市の高速増殖炉「もんじゅ」を設置する許可を出した。原子炉からおよそ11〜58キロの範囲に住む住民たちは、この許可が原子炉の安全を定めた法律などに違反するとして、許可が無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
33件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2001.09.26 名古屋高裁 金沢支部 | 放送局社屋の賃貸借と予約の期間条項 予約は本契約を結ぶためのもので、本契約が成立すれば原則として効力を失う。契約書に失効の条項がなくても、結論は変わらない。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 2001.09.17 名古屋高裁 金沢支部 | 業界新聞どうしの広告妨害と誤報 東京都から誤報だとして訂正を求める文書を受け取った時点で、家庭薬新聞側は「都が事業所への配置を認めた」という記事が誤報だと分かっていたと考えられる。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 2001.09.10 名古屋高裁 金沢支部 | ドメイン名「jaccs.co.jp」の使用差止め 画面に「jaccs」の表示がなくても、アドレスを入力するとそのホームページに着くため、ドメイン名は開設者を見分ける働きをし、表示の使用に当たるとした。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 2001.03.21 名古屋高裁 金沢支部 | 農地転用許可地と不動産取得税 理由は一審判決の判断をそのまま引用し、農地転用許可がある土地には税法上の「特別の事情」があるとした。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 2001.02.07 名古屋高裁 金沢支部 | 県の旅費調査の資料の公開請求 取りまとめ文書は、各部署の長が調査結果を上司に説明するために作った内部資料で、県の意思決定の基礎となる案文ではないとした。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 2001.02.07 名古屋高裁 金沢支部 | 不適切な旅費支出で買った備品の台帳公開 備品台帳そのものには決裁が要らないので「決裁終了後」という条件は不要で、作られた後に各部署が保管していれば公文書の条件を満たすとした。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 2001.02.05 名古屋高裁 金沢支部 | 区画整理の仮換地指定と土地の実測 国有地の時効取得は、処分の後に、国ではなく市に向けて主張したもので効力がない。処分が違法かどうかは処分した時点で判断するので、この主張も通らない。 | 名古屋高裁 金沢支部
| — | 賛成 |
| 1980.05.20 東京地裁 | 父名義の株の帰属と生前贈与の時期 名義書換は1960年12月23日で死亡前3年以内に当たり、贈与額を課税対象に加えるべきだとした。銀行からの借入金2495万円も全額父の債務とした。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 1980.03.04 東京地裁 | 保育所運営費の超過負担と国の負担金 基準に沿った申請を促すこと自体は違法でなく、国が強要した事実も確認できない。手続を経ていない以上、不当利得も不法行為も成立しない。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 1980.02.26 東京地裁 | 商品仲買人の地位と法人税 違約損失補償準備金のための約35万円は、会員で危険を分け合う保険料に似ており、全額返還の保証もなく出資金とは違うから、経費に当たるとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 1979.07.25 東京地裁 | 高齢者の住民税非課税と年金控除 高齢者向けの年金の特別控除は福祉的配慮による特例で、必要経費ではない。だから非課税の判定では恩給の収入から差し引かない。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 1979.06.20 東京地裁 | 同族会社間の買換えと税の繰延べ 仲介は代表者の娘の土地も対象で、その分の手数料は会社の経費にならず、肩代わりの合意があっても同じだとして、46万円を認めなかった処分は正当とした。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
| 1979.03.28 東京地裁 | 換地処分の不服申立て期間の起算日 知事への申請や異議申立ては審査請求とは評価できず、裁決までの約1年6か月の経過なども期間を過ぎてよい理由にならないとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。