主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2001.07.10 福岡高裁
- どんな裁判
- お金を貸し、その担保として土地に根抵当権(担保の権利)を設定していた人が、自分でその土地の競売を申し立てた。この人は、最低売却価額のおよそ230倍の金額で自ら落札した。その後、平成7年分の所得税について、この土地の売却で出た損を他の所得から差し引いて申告した。税務署長は、落札価格の全額を土地の取得にかかった費用とは認めず、税額を増やす更正処分と過少申告加算税の処分をした。この人は、納めるべき税額のうち383万3900円を超える部分と加算税の処分を取り消すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2000.03.01 福岡高裁
- どんな裁判
- 福岡県で公金の不正な支出(旅費問題)が問題になる中、市民団体(のちに特定非営利活動法人)が、県の情報公開条例に基づいて、知事と県の代表監査委員に公文書の開示を求めた。知事と代表監査委員は、支払先の情報、職員の出勤簿、監査委員の協議会の資料、旅費問題調査委員会の資料などの一部を開示しなかった。また知事は、調査のために職員から集めて保管していたメモ・ノート・通帳などの文書を、「公文書ではない」として存在しないものと扱った。市民団体は、これらの非開示の取り消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2000.02.18 福岡高裁
- どんな裁判
- 別府市は、学校法人立命館が開く立命館アジア太平洋大学のために、何年かに分けて補助金を出した。別府市の住民は、この補助金は憲法89条(公金を、公の支配に属しない教育事業などに使うことを禁じる規定)などに反し違法だと考えた。住民は、市長がこれから出す補助金1億円の差止めを求めた。あわせて、補助金を出した市長A個人に対し、市にすでに支払われた計約41億円を賠償するよう求めた。二審の途中で、新たに交付された分の賠償請求も追加した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
15件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2001.07.10 福岡高裁 | 競売で高値落札した土地の取得費 税の公平の観点から、実質に沿って課税すべきだとした。損を差し引けると知ったのが申告時だったという主張も、税逃れの目的の有無は結論に関係ないとして退けた。 | 福岡高裁
| — | 賛成 |
| 2000.03.01 福岡高裁 | 県の旅費問題をめぐる公文書の開示 職員から集めて保管していたメモなども、県が職務上取得した公文書に当たるとした。存在しないとした決定は違法で、具体的な支障を証明しない非開示も認められないとした。 | 福岡高裁
| — | 賛成 |
| 2000.02.18 福岡高裁 | 立命館アジア太平洋大学への別府市補助金 市の資金の借入れに違法があったとしても、確保された一般財源から出した補助金まで違法になるわけではないとした。 | 福岡高裁
| — | 賛成 |
| 1998.10.21 神戸地裁 | 消費者苦情カードの業者名公開 他の自治体などの公表例は、事実確認済みの製品事故情報などで事情が異なる。異議を退けた決定についても独自の違法の主張がなく、請求をすべて退けた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 |
| 1997.04.28 神戸地裁 | 宝塚市のパチンコ店規制条例の効力 建築基準法は、町づくりを用途地域の決定・変更や特別用途地区の指定で行う仕組みをとり、法律の委任がない条例での独自の建築制限を予定していないとした。 | 神戸地裁
| — | 賛成 |
| 1997.03.24 神戸地裁 | バーの売上を推計した課税 店主が訴訟で出した売上伝票は後から作られたもので信用できず、処分額は推計額を超えないとして、処分と裁決の取消請求をいずれも退けた。 | 神戸地裁
| — | 賛成 |
| 1991.07.10 岡山地裁 | 駅員の踏切看守への配転と作文 駅長らの大声の発言は、従業員の挑戦的な作文とかたくなな態度が招いたもので、社会的に許される範囲を超えず、賠償責任はない。作文の強要の証拠もない。 | 岡山地裁
| — | 賛成 |
| 1991.04.24 岡山地裁 | 職員の車の保険料を町が半額負担 町議会で疑問を指摘され、自らは辞退しながら職員への支出を続けた町長には過失があり、38万2875円の賠償を命じた。 | 岡山地裁
| — | 賛成 |
| 1986.05.14 和歌山地裁 | 戦前のベンジジン製造と労災保険 旧法下でも補償義務を負い、施行後も事業を続けた使用者の労働者には労災保険法が適用され、法の谷間に置き去りにはできないとした。 | 和歌山地裁
| — | 賛成 |
| 1984.12.05 和歌山地裁 | 駅前の立体駐車場と周辺商店の組合 組合は体を持たない団体で健康の利益を直接受ける立場になく、事務所は建物から約80m離れ、火災や倒壊の危険もない。 | 和歌山地裁
| — | 賛成 |
| 1971.03.09 名古屋地裁 | 区画整理組合の設立認可を争えるか 認可だけでは土地所有者の権利はまだ変わっていないので、無効の確認を求める利益はないとして、同意の数などの判断はせずに訴えを退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 |
| 1971.01.26 名古屋地裁 | 競合会社を中傷する宣伝文書と謝罪広告 売上が減ったことは帳簿などで裏付けられず、その分の賠償は退けた。競合会社は倒産しており、宣伝を繰り返すおそれがないため差止めも退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 |
| 1970.07.14 名古屋地裁 | 道路用地の収用と補償額の争い 付近の取引例や鑑定の結果からみて、裁決の時点の土地の値段は1平方メートル当たり6051円を超えないとした。そのうえで持ち主の請求を退けた。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 |
| 1970.02.24 名古屋地裁 | 青色申告の承認取消の理由の書き方 証拠から、会社は土地を別会社を通さず直接3080万円で買ったと認められ、税務署の所得計算に誤りはない。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 |
| 1969.05.23 名古屋地裁 | 相続した預金の隠蔽と重加算税 重加算税を免除する条件にある「当該職員の調査」は相続税担当に限らず、税務職員全体の調査を指すとした。 | 名古屋地裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。