主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の手助けと上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 強盗殺人事件で否認の弁解への説明 憲法違反という主張も、実際は高裁の事実認定への不服にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 重要物資在庫調査令違反の上告 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 恐喝・物価統制令違反の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 強盗事件の証拠の評価への不服 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反の上告と憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反・窃盗事件の刑の重さ 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 麻薬取締規則違反の上告 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと憲法25条 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 器物を壊した罪の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 窃盗と銃砲所持事件の刑の重さ この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反事件の上告 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと憲法25条 ほかに、職権で高裁の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反の上告 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 横領事件の上告理由の有無 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 盗品の自転車購入と自白の裏付け 自白だけで有罪にしたとはいえず、憲法違反はないので上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.07.19 第一小法廷 決定 | 臨時物資需給調整法違反の刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。