小山 慶作

強盗殺人と盗品の受け取りは日時・場所が異なり、方法も被害も全く違うので追加は許されない。強盗殺人を判断しなかった一審のB部分を破棄し、差し戻した。

借りて占有する者は自分の物として持つと告げない限り時効は進まず、増改築も離れを除き元の建物と一体となり家主のものになるので、借家人の主張は退けた。

空白の埋め方に取決めはなく、持ち主が自分を振出人・受取人としたのは有効で濫用でない。裏書なしの引渡しで受け取った持ち主も正当な権利者だ。

金銭で足りるかは、請求の内容や仮処分の目的などから社会通念で客観的に判断する。本件の権利は金銭の賠償だけでは目的を達せられないとした。

実印は夫が妻の保管場所から勝手に持ち出したもので代理権の証拠にならず、代理権があるように見えた場合の責任も前提を欠くとした。

「芝山」が別の土地ならその説明が必要なのに、前の判決は受取証に何も触れておらず、審理不足か理由不備の違法があるとした。

時効取得に必要な無過失は主張する買主が証明すべきで、異例の安値なのに代理権を調べなかった買主には過失があるとした。

前の判決は供託で滞納小作料の支払い義務が消えたと認めただけで、解除権まで消えたとは判断していないとして、上告を退けた。

引揚者の全員が親族を頼る一時的な暮らしとは言えないから、近親者にそうした事情があることは、主張する家主が証明する責任を負うとした。

禁止令の目的は武装解除であり、人を傷つけるのに適した刀剣も対象になるとして、殺傷には不向きでも傷害には十分役立つ指揮刀を「刀剣類」に含めた。

占有の開始時期や期間を判断せずに時効の主張を退けたのは誤りだとして、前の判決を取り消し、鳥取地方裁判所に審理をやり直させた。

相手に登記がないという主張は、はっきり述べる必要はない。争いの地域は自分が買って登記したと述べていれば、暗黙にその主張をしたといえる。

この人物は実行していないが、Aらの実行を利用し、Aらも巡査Bとの相談を利用したので、手助けではなく共同正犯だとして、上告を退けた。

原審は二つの命令の結論部分を比べただけで矛盾なしと速断し、審理が不十分だった。そこで原判決を取り消し、鳥取地方裁判所に審理をやり直させた。