判決をさがす

仮に椅子に著作権が認められるとしても、家具会社の椅子から本質的な特徴を感じ取ることはできず、著作権侵害も一般の不法行為も成立しないとして、請求をすべて退けた。

報告義務違反は起訴時に時効の3年を過ぎており、救護義務違反とひとまとまりの起訴のため、判決の結論としては別に示さなかった。

それ以外の商品やサービスに使えば品質を誤解させるおそれもあるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、会社の請求を退けた。

登録は分割できなくすることを目的とする処分ではないので、本人に通知されるまで分割できるとする会社の主張は前提を欠くとした。

請求できる期間は水俣病と診断された時から数えるとした。6人は汚染が昭和35年より前だったため、国・県の責任を否定し、チッソの責任だけを認めた。

場面の選び方や並べ方も映画と本とで大きく違う。作家は被災者に直接何度も取材し、原稿の確認も受けていたので、監督の人格的な利益の侵害にもあたらない。

訴えは取り下げられたものとみなされ、移送の申立ては不適法だとして、高裁の決定を破棄し、移送を認めた決定を取り消して申立てを退けた。

10日超の連続勤務や勤務間の休息不足もあり、飲酒・喫煙などの事情は仕事が原因との判断を覆すものではないとした。

意見聴取で弁明しなかったことをドライバーの責任とは認めず、第三者保護の考慮も不要な処分で、無効とできるとした。

残りの主張は実質的に法令違反をいうものにすぎず、上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。

被害者を人でないと確信していた疑いが残り、殺人を禁じる規範に直面していたとはいえず、善悪の判断能力に合理的な疑いが生じるとした。

投稿は適法な引用にあたらず権利侵害は明らかで、損害賠償を予定する会社には開示を求める正当な理由があると判断した。

簡裁は起訴を退ける判決をすべきで、命令を出したのは法令違反であり被告人に不利益だとした。

顧客情報は相手の2社も共有していたため不正競争には当たらず、契約上の機密情報にも当たらないとして、差止め・謝罪広告・賠償の請求は退けた。

子孫2人も他の多くの子孫や門中と同じ立場で参拝しているにすぎず、遺骨を受け継ぐ祭祀の主宰者とは認めなかった。

応答の確認だけの通信は、動画を送ったり受け取ったりする通信ではない。だから、その通信をもとに利用者の情報を明かすよう求めることはできない。

加熱式たばこでは、煙がフィルタの一部にあるメンソールに相当程度触れるため、特許の条件を満たさないとした。

偽造は精巧で数も多く危険性が高いが、被告人の役割は他の2人より従う立場だった。罪を全部認めて反省し、前科もない点も考えに入れた。

両者は見た目が似ており、読み「ハマ」と意味「はまべ」も共通するので、店の取り違えを招くおそれがあるとして、会社の請求を退けた。

禁止されたのは、医療関係者に生存率が必ず100%になると受け取られる表示だけで、学問の自由や表現の自由を直ちに制約するものではない。