判決をさがす

ケマーズは成分の下限値を加える訂正を出したが、それでも同じ欠陥は残る。特許権は使えないので、一審の結論は正しいとして控訴を退けた。

訂正を認めなかった特許庁の判断は誤りであり、明細書の裏付けの有無も訂正後の発明で判断し直すべきだとして、審決を取り消した。

返金ができることも店の残高を利用者に移す取引ではなく、特許の発明にはあたらないとして、控訴を棄却した。

薬を選ぶ中心は医師と薬剤師で、商品名入りの箱やラベルで薬を見分けている。患者も含めて、形が似ているせいで取り違えるおそれはない。

化学会社が賠償を求める権利を放棄すると述べたため、権利がないことを確認する必要はなくなったとして、その訴えを退けた。

後で見つかったペットボトルの飲み口に男性のDNA、水に覚醒剤と女性の血が含まれるなど裏付けがあり、男性の説明を嘘とは決めつけられないとした。

人を入れて視線をさえぎる箱にキャスターを付ける技術は他の分野にもある。移動の不便は不適切な場所に動かした場合の問題にすぎず、予想外の効果もないとした。

以前の文献にも翼でプロペラを守る技術が書かれており、プロペラの保護はよくある課題なので、組み合わせて簡単に思いつけたとした。

外国人の受給者の訴えは、通知に基づく措置が裁判で争える行政処分に当たらないとして退けた。訴訟中に死亡した受給者の分は死亡で終了した。

角度のずれがあることもどの面が基準かも証明されず、特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。

損害は転校先を選び直す機会を奪われたことなどによる精神的苦痛で、学校法人に10万円の支払いを命じた。高校野球連盟の責任は認めなかった。

簡裁は起訴を退けるべきで、命令を出したのは法令違反であり、被告人に不利益なので取り消すべきだ。

酒気帯び運転にあたる程度の酒が体に残っていると分かっていれば、危険な運転をする故意はあったといえると判断した。

いら立ちからの衝動的な運転に同情すべき点はなく、深く反省しているともいえないが、ひき逃げなどはなく、同じ種類の事件の中ではやや重めから中程度だと判断した。

著作権が侵害されたことは明らかで、損害賠償を求めるために開示が必要な正当な理由もあるとして、契約者情報の開示を命じた。

著作権の侵害は明らかで、会社には損害賠償請求のために開示を受ける正当な理由があるとして、KDDIに開示を命じた。

調査で記録されたのは相手の稼働を確かめる通信にすぎず、送れる状態にする行為そのものの通信ではないので、開示の対象に当たらないとした。

販売の差止めと廃棄を命じた。賠償は、安い価格帯や大手側のブランド力を考えて売上の3割分などに減らし、約91万円とした。

特許の範囲を狭める訂正はこの抗体を除外しておらず、無効の理由は解消しない。親会社の審判で決着済みとの主張も新証拠を理由に退け、請求を棄却した。

働けなかった387日分の賃金にあたる約273万円、慰謝料30万円、弁護士費用30万円の計約333万円を、両者が連帯して支払うよう命じた。