判決をさがす

市長の計算は誤りだとして二審判決を破棄し、返還すべき額などを審理し直させるため札幌高等裁判所に差し戻した。

内定していた1000万円が急に入らなくなる経済的な打撃は大きい。さらに、助成金を得るために撮り直しを迫られることは、作品づくりに関する製作側の自主性を損なうおそれがある。

その後の1日ほどの間に、連絡もせずわざわざ遠回りして3回も家主の家の前を車で通った。犯人でなければ説明しにくく、別の人が犯人だとは考えにくいとした。

1000万円を失う経済的な不利益や、再撮影を事実上強いられる表現上の自主性への影響は小さくない。不交付決定は裁量権の逸脱・濫用で違法だとして、取り消した。

代金不払いで手続を妨げるおそれが高いともいえないとして、高裁と地裁の決定を取り消し、他の問題を審理させるため地裁に差し戻した。

受け取った側が起訴されていなくても、Aへの起訴は不公平とはいえないとして、裁判を打ち切るべきだという主張は退けた。

免許を受けられない1年の期間はすでに終わり、取り消して回復すべき利益もないため、この処分を争う訴えは不適法とした。

配達表は運転手が自由に書け、走行実験の時間も短縮できるとして、アリバイの主張を退けた。警備員の調書を証拠にしなかった一審の手続にも違法はないとした。

「とやま食の王国大使ふふふ」や「#fufufu!」「FUFUFU」も、全体の名前や米の名前の表記と受け取られるため似ていないとして、請求をすべて退けた。

鉄鋼会社の商品が、用途や特徴で特許の製品とある程度似ていても、それだけで作り方が特許の条件を満たすとはいえない。

上場益で返すつもりだった、実権は別の幹部が握っていたという被告人の言い分は不自然で信用できないとして退けた。

両社の契約による使い分けは個別の約束にすぎず、商標が似ているかを判断する材料にはならないとして、会社の請求を退けた。

わずかな違いで登録された例が多いという主張についても、同じ会社による関連した登録が含まれているとみられるとし、結論は変わらないとして請求を退けた。

作者には損害賠償を請求するために開示を受ける正当な理由があるとして、通信会社に利用者の氏名と住所の開示を命じた。

代表・副代表と協力した男性は共同で責任を負うとした。代表は政党の仕事として行ったので、政党も連帯して賠償を支払う責任を負うとした。

現行法は開示の範囲を広げるため診療情報一般を開示対象とし、収容中の診療を除外する根拠は見当たらない。

買主の担当者から電話で聞いた内容の報告書だけでは、元社員らがモジュールを売ったと認めるには足りないとした。

書面がなくても同意は成り立ち、夫が掲載を知らなかったとも考えにくい。そのため権利の侵害はないとして、夫の請求を退けた。

取引中止は企画会社の著作権管理や事後の対応への不信が理由で、通知とは結び付かない。企画会社は報酬を受け取っており、損失もないとした。

長男は親の世話が必要で、障害やてんかんも日本での高度な治療がないと直ちに命に関わるとはいえず、父母とともに訴えを認めなかった。