判決をさがす

遺骨などをまつる権利の承継は私人の保管を予定し、国と同水準の警備は求められない。住居の聖地化や奪取の動きには警察等が対応すべき問題だとした。

監督を求める請求は法的な根拠がはっきりせず、前提の賠償請求も認められない。架空支払いの監督の請求も、根拠や具体的な事実が示されていない。

他の救済例とは事情が違い、平等原則違反ではない。却下や不服申立ての手続にも違法はない。

前科がないこと、事実を認めて謝罪していること、本人も廃業を余儀なくされたことを考慮し、刑の執行を猶予した。

過去に何度も服役しているのに再び罪を犯しており、強い非難に値するとした。一方で、罪を認めていることも考慮し、刑を決めた。

支払いを迫られた怒りという理解できる動機で、相手の隙をついて刺すなど状況に合った行動をしており、責任を十分に問えるとして懲役4年6月とした。

服装や手口の似ている点も特別に珍しいものではないとした。被告人が犯人だと証明されていないとして、6月の事件は無罪とした。

頭や胸に何度も打撃を加え、首を数分間圧迫したことから殺意を認めた。犯行前後の受け答えが普通だったことから、酔っていても責任能力は十分あったとした。

慰謝料は成人25万円、18歳以下の子ども75万円が基本で、既払金を差し引いて一部に支払を命じた。首都圏など区域外からの避難は相当と認めなかった。

弁護士費用は3万円だけを認め、あわせて36万円と遅延損害金の支払いを命じて、残りの請求は退けた。

高齢で抵抗しない父への執拗で危険な暴行だった。過去の暴行の反省も活かしていないとして、実刑とした。すぐに119番通報したことや反省していることも考えて、刑を決めた。

本人や家族に落ち度があったとして賠償額を減らすべきだという県の主張は退け、両親それぞれに約1457万円を支払うよう県に命じた。

仮に営業秘密があったとしても、サービスの内容に違いがあり、独自に弁護士の意見も得ていたので、使ったとは認められないとして、請求をすべて退けた。

支払いが遅れたことについても会社に契約違反はないとし、遅れによる損害金を求めることはできないとした。

アイデアをいくつ積み重ねても保護の対象にはならないとし、マンガ版は別の会社が出したもので出版社の関与の証拠もないとした。

一方で、高齢の身で長く献身的に介護し、追い込まれた事情は考慮すべきだとした。罪を認めていることや体調、長女が立ち直りへの協力を約束したことも踏まえた。

マッサージ担当者は開店時すでに業務委託で競業禁止の定めもなく、名刺を渡したことによる損害も認められないため責任を否定した。2人が共同で不法行為をしたとも認めなかった。

記事は一般の人である男性を中傷する目的が明らかで、残し続けると重大な損害のおそれがあるとして、記事全体の削除を命じた。

審決が出た後に元の拒絶査定の取消しを求めることや、裁判所に特許を与えるよう命じさせることはできないので、その部分の訴えは門前払いにした。

夫への不満には理解できる面もあるが、動機は大きく酌めないとした。同種事件の中で重い部類としたうえで、反省の言葉や自首などを考慮した。