判決をさがす

当時の刑事訴訟の特別な法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

身柄の拘束は合計16か月未満で、被告人は逮捕後すぐに自白していた。拘束と自白は関係がないので、不当に長い拘束後の自白にはあたらないとして、申立てを退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

判決をする裁判所の法廷での被告人の自白は、ほかの証拠が必要な「本人の自白」に当たらず、一緒に裁かれた別の被告人の話も裏付けになるとして、主張を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この判決は、裁判官全員一致の意見だった。

事実の誤りや刑の重さが不当だという主張は、上告の正式な理由にあたらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致の意見で決定した。

妥結後の最低給4000円などの要求は新たな要求で、別件の労働協約で得た争議権の行使とはいえず、組合内部の統制違反にとどまる問題でもない。

そのため理由は、元の決定が示した法律などが憲法に合うかどうかの判断を不当とするものでなければならないが、今回の理由はそれに当たらなかった。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を全員一致で退けた。

二審が挙げた証拠からみて、買収令書が3月5日に届いたとした認定は妥当で、証拠の評価の仕方に違法はないと判断した。

これらは事実を調べる裁判所に任された事柄なので、上告の正当な理由にならないと判断した。裁判官全員一致の意見だった。

この判断は、加わった裁判官全員一致の意見だった。

憲法37条の「公平な裁判所」とは、かたよりのおそれがない組織の裁判所をいい、個々の事件の処理の当否をいうものではないとして、特別抗告を退けた。

控訴は送達の日から2週間を過ぎた後にされたので不適法だとして、請求の中身は判断せずに控訴を却下した。

一審は、行為の後にできた改正法や昭和24年施行の罰金の特例法を当てはめるなど、法令の適用を誤っていたと指摘した。